Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir....
Birleşen 2018/503 esas sayılı dava dosyasında ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı T3 Müdürlüğünce müvekkili şirket hakkında KADİM servisinin 08/08/2017 tarih E 4142164 sayılı yazısına istinaden Lütfiye DZHUMAKAYEVA isimli sigortalının 2015/03- 2016/12 yılları arasında spek tutarlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine KADİM servisince ilgili dönemlere günsüz aylık prim hizmet belgesi talep edildiğini, müvekkili işverenin 07/08/2017 tarih ve 9812230 sayılı üst yazısı ile getirmiş olduğu aylık prim hizmet belgelerinin kurumca resen işlendiğini ve tüm işlemler sonucunda 2016 yılı için yararlanmış olduğu asgari ücret desteklerinin 2016/4 sayılı genelge gereği iptal edildiğini ve müvekkiline 75.829,37TL tutarındaki borç yazısının 25/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işverence 02/02/2018 tarih 1505588 sayılı dilekçeyle yapılan işlemlere itraz ettiğini, 08/02/2018 tarih ve 2018/12 esas ve karar sayılı prim itiraz komisyon kararı ile bu itirazlarının reddedildiğini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/114 2021/17 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın SGK'ya ihbarı ile davacıya eksik bildirilen ücretinin ve primlerinin tespit edilmesini, işbu eksik primlerin davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini istemişlerdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2019/19 2021/415 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde harita teknikeri olarak Ekim 2009'dan 11/11/2011'e kadar çalıştığını, çalıştığı süre boyunca çok fazla ücret almasına rağmen kazancının asgari ücret olarak gösterildiğini ileri sürerek müvekkilinin SGK primlerinin gerçek maaşı üzerinden tespiti ile tespit edilen miktar üzerinden yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ise, eksik gösterilen sürelere ait çalışmalarının ücret tediye bordroları, işyeri puantaj kayıtları, vergi kayıtları gibi yazılı belgelerle kanıtlanmasının gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, öte yandan hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu, iddia ve talebin yöntemince araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tarih 10 sayılı raporunda hatalı olduğunu, raporda davacı ile kurum arasında mutabakata varılmadığını, davacı yetkililerince imza atılmadığının belirgin olduğu, fazla mesai ücretlerinin bordroya bağlı olarak personele ödendiğini, SPEK içine dahil edildiğini, raporda bahsi geçen fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi tespitinin yanlış olduğunu, kurum asgari ücret desteğine ilişkin 2017/9 sayılı genelge ile 2017 yılı için SPEK eksik bildirilir yada hiç bildirilmezse bu durum mahkeme kararı ve soruşturma ile anlaşılırsa 2017 yılı için destekten yararlanmayacağı ve yararlandırılmış dönem için gecikme zammı ile geri alınacağının yazıldığını, ortada eksik bildirilme yada hiç bildirilme gibi bir durumun olmadığını, yasanın 80/c bendine göre nakti ödemelerin prime esas kazanca tabi olacağını dolaysıyla eksik fazla mesai olsa dahi henüz ödeme yapılmadığından SPEK içine dahil edilmemesi iddiasının gerçeği yansıtmayacağının ödemesi yapılmayan bedelin prime dahil edilmemesinin yasaya aykırılık...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/12 2021/274 DAVA KONUSU : Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/163 2019/472 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T2 vekili ve davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/553- 2020/202 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI : 2018/306 2019/452 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
