SAVUNMANIN ÖZETİ: Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcısı Ayşegül DODAK’ın düzenlediği 09.10.2018 tarih ve 2018/412091/054 sayılı İnceleme Raporunda, 1189215 006 sicil numaralı davalı iş yerinin Kuruma verdiği dilekçe ekinde yer alan davacıya ait 2015/8- 9 aylarının ek aylık prim hizmet belgesinin işleme alınıp alınmayacağının tespiti amacıyla iş yeri kayıtları incelenmiştir. Yapılan kayıt incelemesi sonucunda davalı iş yerinin 2015/8- 9 aylarına ait kayıtlarla müvekkil Kuruma bildirilen SPEK(Sigorta Primine Esas Kazanç) ile yevmiye defteri ve ücret bordrosunda kayıtlı bulunan SPEK tutarlarının mutabık olduğu tespit edilmiştir....
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni geciktirici nedenlerle, uyulan bozma kararı kapsamına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının hem hizmet tespiti hem ücret tespiti isteminde bulunduğu eldeki davada, davacının ücret tespiti istemi yönünden davalı işyerince Kurum’a bildirilen hizmet dönemi yönünden, Kurum’a bildirilen SPEK kaydı esas alınarak yazılı şekilde sonucu gidildiği anlaşılmakla, Mahkemece bu şekilde kurulan hüküm ile davacının ücret tespiti isteminin reddolunduğu ortadadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2017/441 2020/74 DAVA KONUSU : Hizmet tespiti ve Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı ihbar olunan kurum vekili T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2011- 30.04.2016 tarihleri arasında Ak-Eli-Tinaş Adi Ortaklığının Mersin Anamur Alaköprü Baraj İnşaatı Yapım İşinde davacının muhasebe, personel ve iş güvenliği uzmanı olarak Mayıs 2014 ile Mart 2016 tarihleri arasında ek görevlendirme ile Akeli-NVS Adi Ortaklığı bünyesinde Bozyazı Kanalizasyon İnşaatı yapım işinde iş güvenliği uzmanı olarak belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını, daha sonra ise Ak-Eli İnş. Tic. Ltd....
Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 79. maddesi, hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2. fıkrasının silinerek yerine “ davacının davalıya ait işyerinde Kurumca kabul edilen hizmetleri dışında 2002 yılı 3. döneminde 120/1310 Gün/SPEK 2003 yılı 2. döneminde 120/1.702 Gün/SPEK, 2003 yılı 3. döneminde 76/1160 Gün/SPEK, 2004 yılı 1. döneminde 120/2198 Gün/SPEK ve 2007 yılı 7. ayında 30/444 Gün/SPEK olmak üzere toplamda 466 prim ödeme gün sayısı ile Prime Esas Kazanç Tutarları üzerinden çalıştığının ve bu sürelerin çalışma gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ayları için SPEK tutarlarının gerçeğini yansıttığının tespitini istemiş. Dairemizce incelemesi yapılan dosyada ise asıl davada kurum işleminin iptali ile T9'ın 2011 yılı 8.9. ve 10. aylarının SPEK tutarlarının gerçeği yansıttığını, birleşen dosyada ise kurum işleminin iptali ile 2011 yılı 6,7 ve 8. Aylara ilişkin SPEK tutarlarının iptalini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2022 NUMARASI : 2021/177 2022/6 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/174 2021/267 DAVA KONUSU : Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Buna göre davacının son işten ayrıldığı gün, bu aya ait gün sayısı, gün sayısı ile bağlı olmak üzere belirlenen spek tavan tutarı (kamu işyeri olduğu gözetilerek ayın 15. günü ile devam eden ayın 14. günü 30 günlük tam ay olmak üzere) buna göre eklenecek tutar ve tavanı aşmamak üzere eklenecek ek spek tutarı ile son ayın yeni spek tutarı; Son Ay 2011/9 Son ay gün 30 Son ay spek 3.372,31 Son ay tavan 5.440.50 Ücret al. 8.908,84 Eklenecek 2.068,19 Son ay yeni spek 5.440,50 Bu değişiklik dahi davacının aylığına etki edebilecek olup, bu spek eklenmesi ile muhtemel aylık ekte yer alan tabloda hesaplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet ve prime esas kazanç tesbiti talebidir....
