ın davalı işveren ...Bankası A.Ş'de hizmet akdine dayalı olarak ; -01.01.1987-31.12.1987 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 2.475,00-TL, -01.01.1988-31.12.1988 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 4.200,00-TL, -01.01.1989-31.12.1989 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 7.500,00-TL, -01.01.1990-01.02.1990 tarihleri arasında 30gün SPEK/brüt 13.800,00-TL günlük prime esas kazancı üzerinden olmak üzere toplam 1110 gün çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “ ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... tarih, ... Karar sayılı kararına yönelik davalı vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir....

İş Mahkemesine ait 05.04.2018 gün 2013-893 Esas 2018-166 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yerine, 2-Davanın kabulü ile, 3-Davacının davalıya ait iş yerinde kuruma bildirilen hizmet süreleri dışında 28.10.1998-31.03.2005 tarihleri arasında da hizmet akdine tabi olarak çalıştığının ve bu çalışmalarından 28.10.1998-30.11.1998 tarihleri arasındaki sürenin sigorta primine esas asgari kazanç üzerinden, sonraki dönemin ise; Ara.98 ayında 114.273.750 TL SPEK üzerinden Oca.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Şub.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Mar.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Nis.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden May.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Haz.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Tem.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Ağu.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Eyl.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Eki.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Kas.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Ara.99 ayında 182.100.000 TL SPEK...

1.591,65 TL daha ek SPEK 2005/09 ayında 1.576,13 TL daha ek SPEK 2005/10 ayında 1.607,18 TL daha ek SPEK 2005/11 ayında 1.607,18 TL daha ek SPEK 2005/12 ayında 1.607,18 TL daha ek SPEK 2006/01 ayında 1.533,83 TL daha ek SPEK 2006/02 ayında 1.518,30 TL daha ek SPEK 2006/03 ayında 1.740,31 TL daha ek SPEK 2006/04 ayında 1.740,31 TL daha ek SPEK 2006/05 ayında 1.876,93 TL daha ek SPEK 2006/06 ayında 2.184,32 TL daha ek SPEK 2006/07 ayında 2.116,01 TL daha ek SPEK 2006/08 ayında 1.962,32 TL daha ek SPEK 2006/09 ayında 2.004,75 TL daha ek SPEK 2006/10 ayında 2.022,00 TL daha ek SPEK 2006/11 ayında 1.970,25 TL daha ek SPEK 2006/12 ayında 1.935,75 TL daha ek SPEK 2007/01 ayında 1.887,00 TL daha ek SPEK 2007/02 ayında 1.835,25 TL daha ek SPEK 2007/03 ayında 1.852,50 TL daha ek SPEK 2007/04 ayında 1.783,50 TL daha ek SPEK 2007/05 ayında 1.731,75 TL daha ek SPEK 2007/06 ayında 2.018,10 TL daha ek SPEK 2007/07 ayında 1.917,40 TL daha ek SPEK 2007/08 ayında 1.976,05 TL daha ek SPEK 2007/09 ayında...

Ücret miktarı HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK 288.(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. maddesi) maddesinde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları gibi delillerle sigortalının imzasını taşıyan ücret bordroları veya hizmet sözleşmesinde yazılı olan ücretin gerçek olmadığı kanıtlanabilir. Ücretin mevcut delillerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi mümkün bulunmayan kimi durumlarda, yapılan iş, hizmet süresi ve diğer belirleyici özellikler belirtilmek suretiyle ilgili meslek örgütlerinden sorulmak suretiyle de belirlenebilir. Meslek örgütlerince bildirilen ücret miktarları tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olmayıp, diğer bilgi ve belgelerle de desteklenmeleri gerekir....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/680 KARAR NO : 2021/1786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAYA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2015/28- 2019/74 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı asil ile davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/239 2023/98 DAVA KONUSU : Spek tespiti, hizmet tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti, hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

bahsedildiği halde sonuçta sadece SPEK istenildiği belirtilerek çelişki yaratıldığı açıklanmak sureti ile talebinin açıklanmasının istenildiğini, 15/01/2018 tarihli dilekçe ile davacının hizmet tespiti talebi olmayıp sadece prime esas kazanç tespiti talebinde bulunduğunu belirterek, hizmet süresinin sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca; 506 sayılı Kanunun 79. ile, 5510 sayılı Kanunun 86. maddeleri olup, yasa hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise yasal dayanak, 5510 sayılı Kanun m.80’dir. Bu kapsamda davacı işçinin prime esas kazancının belirlenmesinde, gerçek ücreti esas alınmalıdır....

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacının talebinin, 21.06.2011-30.09.2011 tarihinde davalı işveren nezdinde sigortalı olarak Haziran ayında 330,00 TL, Temmuz da 1.000,00 TL Ağustos ta 1.000,00 TL, Eylül de 1.000,00 TL (1.500,00) ücret ile olmak üzere asgari ücretin üzerinde SPEK ile çalışmanın tespiti istemine ilişkin olması; giderek istemin bir taraftan kabulüne karar verilirken hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasında anılan SPEK yönünden istemin kısmen kabulünü gerektirecek şekilde asgari ücret üzerinde kabul hükmü kurulması sureti ile kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. (...)'ye iadesine, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; İlk derece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair 2014/477 esas-2018/479 karar sayılı ilamı Dairemizin 2019/553 esas-2019/974 karar sayılı ilamıyla; "Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden 01/04/2010- 30/06/2010 tarihleri arasında ay bazında 730 TL SPEK tespit edildiği anlaşılmaktadır. 01/07/2010- 14/10/2010 tarihleri arasındaki dönem için ise ay bazında 761 TL SPEK tespit edildiği görülmüştür ancak SPEK’ in 761 TL olarak kabul edildiği bu dönem açısından dosya kapsamı itibariyle yeterli delil ve araştırma bulunmamaktadır....