Ağustos 2006 ayında 361,50 TL daha ek SPEK Eylül 2006 ayında 204,85 TL daha ek SPEK Ekim 2006 ayında 132,55 TL daha ek SPEK Kasım 2006 ayında 166,19 TL daha ek SPEK Aralık 2006 ayında 289,20 TL daha ek SPEK Ocak 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Şubat 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Mart 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Nisan 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Mayıs 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Haziran 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Temmuz 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Ağustos 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Eylül 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Ekim 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Kasım 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Aralık 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Ocak 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Şubat 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Mart 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Nisan 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Mayıs 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Haziran 2008 ayında 377,70...
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece 1-Davanın kabulü ile davacının; -Kasım 2012 SPEK tutarının 447,39 TL, -Aralık 2012 SPEK tutarının 4.473,36 TL, -Ocak 2013 SPEK tutarının 4.874,52 TL, -Şubat 2013 SPEK tutarının 4.755,83 TL, -Mart 2013 SPEK tutarının 4.755,83 TL, -Nisan 2013 SPEK tutarının 4.874,52 TL, -Mayıs 2013 SPEK tutarının 4.993,22 TL, -Haziran 2013 SPEK tutarının 4.755,83 TL, -Temmuz 2013 SPEK tutarının 4.856,62 TL, -Ağustos 2013 SPEK tutarının 5.384,36 TL, -Eylül 2013 SPEK tutarının 4.879,61 TL, -Ekim 2013 SPEK tutarının 5.510,54 TL, -Kasım 2013 SPEK tutarının 4.879,61 TL, -Aralık 2013 SPEK tutarının 4.879,61 TL olarak tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davanın reddine dair verilen ilk kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/1248 2020/195 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
99,00 TL daha ek SPEK Nisan 2006 ayında 99,00 TL daha ek SPEK Mayıs 2006 ayında 99,00 TL daha ek SPEK Haziran 2006 ayında 99,00 TL daha ek SPEK Temmuz 2006 ayında 103,20 TL daha ek SPEK Ağustos 2006 ayında 103,20 TL daha ek SPEK Eylül 2006 ayında 103,20 TL daha ek SPEK Ekim 2006 ayında 3,44 TL daha ek SPEK Kasım 2006 ayında 92,88 TL daha ek SPEK Aralık 2006 ayında 84,00 TL daha ek SPEK Ocak 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Şubat 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Mart 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Nisan 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Mayıs 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Haziran 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Temmuz 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Ağustos 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Eylül 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Ekim 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Kasım 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Aralık 2007 ayında 105,00 TL daha ek SPEK Ocak 2008 ayında 108,00 TL daha ek SPEK Şubat 2008...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet sürelerinin ve sigorta primine esas kazanç tutarlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kısmen kabulü ile; 1- Hizmet tespiti yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, 2- Davacının 126287.16 sicil nolu iş yerinde çalışmalarına ilişkin 2008/4.ayda SPEK fark tutarının 598,93 TL olduğunun tespitine, 2008/5.ayda SPEK fark tutarının 334,48 TL olduğunun tespitine, 2008/6.ayda SPEK fark tutarının 605,55 TL olduğunun tespitine, 2008/7.ayda SPEK fark tutarının 551,88 TL olduğunun tespitine, 2008/8.ayda SPEK fark tutarının 204,20 TL olduğunun tespitine, 2008/9.ayda SPEK fark tutarının 493,44 TL olduğunun tespitine, 2008/10.ayda SPEK fark tutarının 483,86 TL olduğunun tespitine, 2008/11.ayda SPEK fark tutarının 80,67 TL olduğunun tespitine, 2009/1.ayda SPEK fark tutarının 335,07 TL olduğunun tespitine, 2009/2.ayda SPEK fark tutarının 375,02 TL olduğunun tespitine, 2009/3.ayda SPEK fark tutarının 1.064,52 TL olduğunun tespitine, 2009/4.ayda SPEK fark tutarının 558,01 TL olduğunun tespitine...
SPEK olarak tespitine, 2008/1 inci dönem 1.040-TL.SPEK olarak tespitine, 2008/2 nci dönem 1.040-TL. SPEK olarak tespitine, 2008/3 üncü dönem 1.040-TL. SPEK olarak tesbitine, 2008/4 üncü dönem 1.040-TL. SPEK olarak tespitine, 2008/5 inci dönem 938,60-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/6 ncı dönem 431,60-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/7 inci dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/8 inci dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/9 uncu dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/10 uncu dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/11 uncu dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/12 nci dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2009/1 inci dönem 472,46-TL.SPEK primi farkı olarak tespitine, 2009/2 nci dönemden 1 gün için 15,75-TL. SPEK pirimi farkı olarak, eksik ödenen toplam 11.003,62 TL tutarındaki SGK prim farkının davalı müflis ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2016/846 2020/23 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T5 vekili ve davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu nedenle yapılacak hesaplamalarda, hizmet tespit davasında tarih aralıkları belirtilerek ücret miktarı belirlenen dönemler için hizmet tespiti davasında belirlenen o ücret kabul edilerek hesaplamalar yapılmalıdır.”denilmektedir. Anılan Yargıtay içtihadı ışığında somut olay incelendiğinde hizmet tespiti davasında tespit edilip kesinleşen SPEK işçilik alacakları davası yönünden bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle davacının istinaf itirazının reddi gerekmiştir. Bu itibarla sonuç olarak; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
