(Basın İş Kanunu Seracettin Göktaş-Şahin Çil, Aralık 2013 Sh 21) Diğer yandan davacının açmış olduğu hizmet tespiti davası dolayısıyla Sosyal Güvenlik Hukuku açısından Basın İş Yasası kapsamında kalması 506 sayılı Yasanın ek 5 maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 40.maddesi anlamında fiili hizmet zammından yararlanmaları açısından önem arz etse de işçilik alacakları ile ilgili bu davada sonuca etkili olmaz. Hukukumuzda işçilik tazminat ve alacakları ilgili Yargıtay denetiminden geçen dava dosyalarında belirlenen hizmet süresi ve ücret miktarları Sosyal Güvenlik Hukuku anlamında açılan hizmet tespiti davalarında güçlü delil olarak dahi kabul edilmemektedir. Belirtilen bu husus dahi uyuşmazlığı çözer mahiyette güzel bir örnektir.” gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mal ve hizmetlerin belgesiz olarak ticari hayattaki dolaşımının önlenmesini amaçlayan yukarıdaki Kanun maddesinin değerlendirilmesinden, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca sorumlu sıfatıyla vergi salınabilmesi için öncelikle, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu aşamanın usulüne uygun tamamlanmasından sonra, belgesiz mal bulundurduğu veya belgesiz hizmet satın aldığı tespit edilen mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük bir süre verilmesi gerekli olup bu süre içerisinde alış belgesini ibraz etmeyen mükellef adına, belgesi ibraz edilmeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi re'sen tarh edilecek ve bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanabilecektir. Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait ......
Buna göre, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılmanın koşulları; hizmet akdine göre çalışma, sözleşmede öngörülen edimin (hizmet akdindeki hizmetin) işveren ait işyerinde veya işyerinden sayılan yerlerde görülmesi, 3’üncü maddede belirtilen “sigortalı sayılmayan” kişilerden olunmamasıdır. Hizmet akdi (iş sözleşmesi), pozitif hukukumuzda Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 313 – 354’üncü maddelerinde düzenlenmiş olup, “hizmet akdi bir mukaveledir ki onunla işçi, muayyen veya gayri muayyen bir zamanda hizmet görmeyi ve iş sahibi dahi ona bir ücret vermeyi taahhüt eder.” şeklinde tanımlanmış, aksine hüküm bulunmadıkça, hizmet akdinin özel şekle tabi olmadığı açıklanmıştır. Belirtilmelidir ki, “ücret” unsuruna her ne kadar tanımda ve iş sahibinin borçları belirtilirken yer verilmiş ise de; 506 sayılı Kanun sistematiği ve takip eden diğer maddelerin düzenleniş şekline göre, anılan unsurun sigortalı niteliğini kazanabilmek için zorunlu olmadığının kabulü gerekir....
yapıldığını, hüküm altına alınan maddede, hizmet ikramiyesinin, işletme toplu iş sözleşmesi döneminde, idarenin hizmetinde fiilen 15. hizmet yılını, 20. hizmet yılını ve 25. hizmet yılını dolduran işçilere yapılacak ödemeler olduğunu, yani çalışan işçinin her sözleşme döneminde bu ikramiyeyi almasının mümkün olmadığını, davacının 25. hizmet yılını 2014 yılında doldurduğunu, yani 25. hizmet ikramiyesinin yer aldığı işletmenin toplu iş sözleşmesi döneminde 25. hizmet yılı doldurmadığından hak kazanamadığını, vekalet ücreti hesaplamasının da hatalı olduğunu, davacı vekili tarafından müvekkil idareye karşı 15 adet dosyada birlikte dava açıldığından, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin %50 hükmedilmesi gerekirken yanılgıyla vekalet ücretine tam olarak karar verilmesinin de hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemece hükmedilen davanın kısmen kabulüne dair kararının kaldırılarak, istinafen yapılacak inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, yapı denetim hizmet sözleşmesi, belediye seviye tespit tutanağı, ihtarname, hakediş raorları, keşif, ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, bilirkişi. GEREKÇE: Dava, yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarihli ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararıyla dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizce, İnşaat Mühendisi bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde yapılacak yapı için taraflar arasında ... tarihli “Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi” imzalanmış olduğu, ilgili ......
Neticeten yukarıda bahsedilen hizmet döküm cetvelindeki yaklaşık toplam 279 gün civarındaki hizmet süresinin hesaba esas hizmet süresine dahil edilip edilmeyeceği taraf vekillerine açıklatılmalı, davacı asil duruşmaya gerekirse bizzat celbedilerek bu yaklaşık 279 gün civarındaki boşluk dönemleri kendisine ayrıntılı şekilde açıklatılmalı, gerekirse SGK.dan ve ilgili yerlerden belgeler var ise getirtilmeli, gerekirse tanıklar yeniden bu konuda dinlenmeli, neticesine göre yaklaşık toplam 279 gün civarındaki bu sürenin tam olarak kaç gün olduğu ve ne kadarının hizmet süresine dahil edilebileceği, ne kadarının dahil edilemeyeceği denetime elverişli şekilde ortaya konarak dava konusu alacaklara etkisi belirlenerek sonuca gidilmelidir. Hizmet süresinin yukarıdaki hususlar yerine getirilmeden yazılı şekilde kabulü hatalıdır....
yılına ait kurumlar vergisi ve katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, 2011 yılı katma değer vergisi matrahının 18.200.868,47 TL, 2012 yılı katma değer vergisi matrahının 18.583.746,63 TL, 2013 yılı katma değer vergisi matrahının 12.850.543,35 TL, 2014 yılı katma değer vergisi matrahının da 13.219.542,25 TL olduğu, 2012 ila 2014 yılı ödenmesi gereken katma değer vergisi toplamının 11.853,78 TL olduğu, muhtasar beyannamelerinde bildirdiği işçi sayısının yüksek olduğu, 2011 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin 17.423.825,00 TL mal/hizmet alımında, 18.005.001,00 TL mal/hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, 2012 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin 17.202.989,00 TL mal/hizmet alımında, 18.296.757,00 TL mal/hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, mal/hizmet satışında bulunduğunu bildirdiği, 2013 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin 13.074.813,00 TL mal/hizmet alımında, 14.090.335,00 TL mal/hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, 2014 dönemi Ba-Bs analizine göre...
ait kurumlar vergisi ve katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, 2011 yılı katma değer vergisi matrahının 18.200.868,47 TL, 2012 yılı katma değer vergisi matrahının 18.583.746,63 TL, 2013 yılı katma değer vergisi matrahının 12.850.543,35 TL, 2014 yılı katma değer vergisi matrahının da 13.219.542,25 TL olduğu, 2012 ila 2014 yılı ödenmesi gereken katma değer vergisi toplamının 11.853,78 TL olduğu, muhtasar beyannamelerinde bildirdiği işçi sayısının yüksek olduğu, 2011 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin 17.423.825,00 TL mal/hizmet alımında, 18.005.001,00 TL mal/hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, 2012 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin 17.202.989,00 TL mal/hizmet alımında, 18.296.757,00 TL mal/hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, mal/hizmet satışında bulunduğunu bildirdiği, 2013 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin 13.074.813,00 TL mal/hizmet alımında, 14.090.335,00 TL mal/hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, 2014 dönemi Ba-Bs analizine göre; mükellefin...
Başka bir anlatımla, sigorta olayının iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.Şu durumda uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davacı ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayanıp dayanmadığının tartışılması gerekmektedir.Çalışmaların tespit ve sigortalı hizmet olarak değerlendirilebilmesi için ilk koşul, taraflar arasında hizmet akdinin varlığıdır. 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre; hizmet akti ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar sigortalı sayılırlar....
faaliyetleri bulunup bulunmadığı yani salt davalı İdareye hizmet vermek amacıyla hareket edip etmediği, aralarındaki ilişkinin işçi temini niteliğinde kabul edilip edilmeyeceği tespit edilmelidir....
