İhalenin feshini isteyen borçlu, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceğinden, mahkemece, taşınmazlar üzerine haciz koyduran diğer alacaklılara satış ilanının tebliğ edilmediği hususunun, ihalenin feshi sebebi olarak değerlendirilmesi doğru değildir. İİK'nun 126/2. maddesinde ilanın, birinci ihale tarihinden en az bir ay önce yapılacağı düzenlenmiştir. Yine aynı maddenin son fıkrasının göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 114/2. maddesi gereğince; ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. İcra müdürlüğünce, satış ilanının, belediyede ve köy muhtarlığında ilanına karar verildiği, belediyede 05.02.2014-20.03.2014 tarihleri arasında ilan edildiği, B......
Davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik İİK 363 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara...
beyan ediyorsa hisseli tapuyu ayırma işlemini hukuki yollarla gerçekleştirebileceğini takiben davacı hisseli tapuyu ayırma işlemi sonrası elde edeceği yeni tapuyla satış gerçekleştirmek istiyorsa satış yoluna gidebileceğini, davacının mahkemece bilgilendirilmesiyle ilgili dava dosyasının kapanmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın 1/2 hisseli tapu maliki ...'...
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince, satışına karar verilen dava konusu taşınmazda davalılar elbirliği ile mülkiyete sahiptir. Taşınmazın elbirliği ile mülkiyete tabi olması nedeniyle harcın paydaşlara tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında hükmedilmesi gerekir....
müvekkilinin sözleşme gereğince borçlarını gününde ödemeye başladığını, davalı firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını, hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalattığını fakat inşaatı yapmadıkları gibi müvekkiline teslimde edilmediğini, hisseli tapunun da süresinde müvekkiline verilmediğini beyan ederek taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine ve borçlu olmadığının tespitine, satış bedeli olan toplam 13.400,00- TL'lik senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bu sözleşme nedeni ile ödeme planında vade ve tutarları belirtilen 29/04/2014- 25/04/2017 tarihleri arası ödenen 21 adet senedin müvekkiline iadesine, müvekkilinin sözleşme gereğince ödediği 13.400,00- TL'nin ödeme gününe göre faizi ile birlikte iadesine, 1.130,00- TL tapu masrafı ile 122,00- TL vekalet ücreti masrafının ödeme gününden itibaren faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, haklı davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline...
Davacı, davalının devre mülk satış sözleşmesi imzalanması sırasında düzenlenen senetlere dayalı başlattığı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibe konu edilmeyen diğer senetlerden dolayı da borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflarca davacının belirttiği hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi aslı ibraz edilmediği, davalı tarafından davacı hakkında yapılan ... 14....
konusu taşınmaz hisseli maliki Sultan Karakaya mirasçılarından ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi 30/09/2020 tarih, 2019/302 Esas, 2020/287 Karar sayılı "Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddi ile; Taraflar arasında imzalanmış olan Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410 sözleşme numaralı, 20/02/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410A sözleşme numaralı,31/07/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AA sözleşme numaralı, 05/11/2016 tarihli, Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AAA sözleşme numaralı, 08/10/2017 tarihli sözleşmelerin iptaline, Tapu iptal ve tescil isteminin pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur....
Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerden bir tanesinin AD01- 1702 numaralı Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede takip bulunmadığı, diğerinin ise AD01- 1702A nolu 07/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğu görülmektedir. Taraflar arasındaki 07/04/2016 tarihli protokol incelendiğinde ise AD01- 1702 nolu sözleşmenin protokolden itibaren AD01- 1702A olarak hükümlerini devam ettirmesinin kararlaştırıldığı, ilk sözleşme nedeniyle ödenen 17.950,00 TL peşinatın 17/04/2016 nolu sözleşmeye aktarılmış olduğu dolayısıyla taraflar arasında yürürlükte olan 1 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu görülmektedir. Dosya kapsamındaki tapu kaydı incelendiğinde, dava tarihinden önce 18/01/2016 tarihinde sözleşmeye konu hissenin davacı adına tescil edilmiş olduğu görülmektedir....
