Dava, davacı ile davalılardan T8 A.Ş. ile 06.03.2016 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali nedeniyle ödenen bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır. 6502 sayılı Kanun'un 50. maddesinde devre tatil sözleşmeleri ve sözleşmenin usul ve esasları tüketicinin yasal hakları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, devre tatil sözleşmesi, bir yıldan uzun süre için kurulan ve tüketiciye bu süre zarfında birden fazla dönem için bir veya daha fazla sayıda gecelik konaklama imkanı veren sözleşmelerdir. Tüketici, 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı, sözleşme bedelinin yüzde ikisine kadar tazminat talep edebilir....
DAVA Davacı; dava konusu parselleri gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiden 05.02.1992 tarihinde satın aldığını, parseller hakkında 24.07.2009 tarihinde davalı şirket ile haricen gayrimenkul geliştirme ve satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre 325.000 m2 taşınmazın yarısını davalıya adına tapu alınması ve taşınmazlar üzerindeki işgalcilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması işlemlerinin yapılması karşılığında devrettiğini, ayrıca 09.12.2010 tarihinde işgalcilere satış yapabilsin diye bedelsiz olarak yarı hissesini davalıya temlik ettiğini, temliknamenin gerçekte bedelsiz olup geçerli olmadığını ve davalının hiç bir edimi yerine getirmemiş olduğunu ileri sürerek; gayrimenkul geliştirme ve satış vaadi sözleşmesinin ve buna bağlı bedelsiz temliknamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. II....
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosya kapsamı delillere göre; taraflar arasındaki tarihsiz YLVT0884 ve 04/06/2014 tarihli YLVT0884A sözleşme numaralı Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin adi yazılı olarak düzenlendiği ve Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman mevkii Cilt No: 5/413, Ada/Parsel 424/24, 1/12 arsa paylı, 1/104 hisseli taşınmazın satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsadığı, Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman mevkii Cilt No: 5/413, Ada/Parsel 424/24, 1/12 arsa paylı, 1/104 hisseli Zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün 12/07/2012 tarihinde T2 adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. 1- Davalı vekilinin istinaf isteminin incelenmesinde; Dava konusu yapılan sözleşme incelendiğinde; tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
ın dava dışı kişilerle birlikte elbirliği halinde malik oldukları, anılan taşınmazın imar uygulamalarına tâbi tutularak sicil kaydının kapatıldığı ve en son 10926 ada 5 parsel sayılı imar parselindeki 71/1552 paya, davacıların mirasbırakanı ...ile davalı ... ve dava dışı kişilerin elbirliği halinde malik oldukları dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda, davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunmadığından söz edilemeyeceğinden mahkemece, öncelikle tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın esasının değerlendirilerek bir karar verilmesi, daha sonra ikinci kademedeki tazminat istemi yönünden inceleme yapılması gerekirken, dava konusu satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... vd. aleyhine 07.11.2002 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... vd. vekili tarafından davalı ... aleyhine 13.06.2003 günlü dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davasının reddine, birleşen dava davacıların davasının kabulüne dair verilen 27.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde, 01.04.2004 tarihli oturumda bu dava dosyası ile birleştirildiği belirtilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/619 Esas, 2004/36 Karar sayılı dosyanın evrak arasına konularak yeniden daireye gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE...
Şikayete konu takip dosyasındaki takibe konu ilamın hüküm kısmında, "davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrimenkul sözleşmelerinin iptaline, sözleşme gereğince düzenlenen senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, davacı tarafından ödenen18.070,00 TLnin dava tarihinden işleyecek fazi ile birlikte tahsiline " karar verildiği, ilamın hisseli gayrımenkul sözleşmesinin ve sözleşme nedeniyle verilen senetlerin iptali ve ödenen bedellerin iadesine ilişkin eda davasına ilişkin olduğu, tespit hükmünün eda hükmünün öncülü niteliğinde olduğu, ilamın infazı için kesinleşmesinin gerekmediği, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
den gelen taşınmazlardan sadece vekilinin istediği iki adet parseldeki hisseyi satmak olduğunu ancak, davacıların çoğunun okuma yazma bilmemesi ve ileri yaşlı olmalarının fırsat bilinerek onlardan vekil ... tarafından genel vekâletname alındığını ve bu vekâletnameye dayanılarak vekil ... tarafından kardeşi olan diğer davalı ... lehine 23.07.2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını, iki parça yer için vekâletname verilmek istendiğini ancak, davalı vekil .....arafından hile ile genel satış vekâletinin alındığını belirterek 23.07.2003 tarih ve 17320 yevmiye numaralı gayri menkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalılar...vd. cevap dilekçesinde; 23.07.2003 tarih ve 17320 yevmiye numaralı gayri menkul satış vaadi sözleşmesinin kendilerini bağlamayacağını, söz konusu sözleşmenin iptali için dava açtıklarını belirterek birleştirilen davadaki beyanlarını tekrarlayarak davanın reddini savunmuşlardır. 2....
miras yolu ile intikal edecek hisse durumuna göre satış vaadi sözleşmelerindeki paylar oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2022/777 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dava konusu olan ve İstanbul ...’nda bulunan, ... tapusunun 8 nolu pafta, 387 nolu ada, 36 nolu parsel sayısında kayıtlı arsa üzerinde inşa edileceğini beyan ettiği 158-2 nolu dükkanın, inşaatın başladığı tarihten itibaren 24 ay içinde teslim edileceği teslimi taahhüt ederek 27 Ekim 2009 tarihinde müvekkilin selefi olan dava dışı üçüncü şahıs ... ... ...’e sattıklarını, Müvekkil .... Noterliğinin 27.10.2009 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı tarafından ... ... ...’e satılan bu taşınmazı, davalının bilgisi ve .......
