Davalı ... vekili; idarenin taraf ehliyetinin ve tüzel kişiliğinin bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, yine taşınmazın hissedarlarından Haşim Budak'ın adresine gönderilen satış ilanının, gelini Sevim Budak'a tebliğ edildiğini, kaldı ki davacının, yasada öngörülen taraflardan biri olmadığını ve davacının sözkonusu davayı açmakta bir yararının bulunmadığını, 6183 sayılı kanunun 93. maddesine göre borçluya veya vekil ya da mümessiline satış ilanı tebliğinin zorunlu olduğunu, yapılacak tebliğlerde 213 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağını, gayrimenkul satış ilanının, gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanların sicildeki adreslerine tebliğ edilebileceğini, tebligat yapılamaması halinde gayrimenkul satış ilanının, tapu kaydında adresi bulunmayan ilgililer ile tapu kaydında ad ve adresleri geçip de tebliğ edilemeyen ilgililere de tebliğ yerine geçebileceğini, yine satış ilanının ... adına Mithat Güneri'ye 28/02/2012 tarihinde tebliğ edildiğini...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hüküm kısmındaki “düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, sözleşmenin feshine karar verildiğinden bu sözleşme sebebiyle tapuya konulan şerh'in kaldırılmasına,” ifadesinin çıkartılarak, "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, geçersiz bu sözleşme sebebiyle tapuya konulan şerh'in kaldırılmasına" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1- ... 2- .... arasındaki davadan dolayı Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2006 gün ve 363-416 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeniyle tapunun iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... .... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Şişli 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.11.2009 gün ve 614-290 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinin 22703 yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, sözleşmenin konusunu teşkil eden taşınmazla ilgili herhangi bir saıtş işleminin gerçekleştirilmemiş olup taşınmazın tapusunun teslim edilmediğini, davalılardan hiçbir hizmet almadığını beyanla müvekkili ile davalılar arasında akdedilen bila tarihli Devremülk/Tatil Satış Sözleşmesinin iptaline ve müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı olarak davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2016/20345 Esas sayılı dosyada müvekkili hakkında yapılan icra takibası sırasında çalıştığı işyerine gönderilen maaş haczi nedeni ile müvekkilinin maaşından toplam 728 TL kesinti yapılmak suretiyle müvekkilinden tahsilat yapıldığını beyanla menfi tespit talebinin 728 Tl yönünden istirdat talebine dönüştürmeyi talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince "...1- Davacının davalı Termal Saray T4 A.Ş'ye yönelik davasının kabulü ile, Taraflar arasında imzalanan 28/01/2016 tarihli TM01- 0258 sözleşme nolu "Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ", 07/05/2016 tarihli TM01- 0258A sözleşme nolu "Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin " ve 21/04/2017 tarihli TM01- 0258AA sözleşme nolu "Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin " İPTALİNE, 2- Bu sözleşmelere istinaden davacı tarafından davalı Termal Saray T4 A.Ş'ye ödenen 4.065,00 TL nin davalı Termal Saray T4 A.Ş'den alınarak davacıya veilmesine, 3- Davacının davalı T2.'ye yönelik davasının taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve 115/2 md leri uyarınca usulden REDDİNE..." yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, istirdat ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleriyle davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıya inşaat işleri yönünden vekalette verildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı bir proje çizdirerek Belediye'ye teslim ettiğini, yeni projeye göre, müvekkillerine kör cepheden daireler verip, ekonomik değeri ve alanı fazla olan bağımsız bölümleri almak istediğini, bunun davacılarca kabul edilmediğini bildirerek, 24.01.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davacı ... ve ...'...

Müvekkil ile T3 arasında son olarak imzalanan 28.12.2020 tarihli protokolün, önceki sözleşmeler ile birlikte iptaline, Bu (4) sözleşme karşılığında, davalı şirkete ödenen toplam 44 350,00- TL “satış bedeli ile bu bedelin dışında ayrıca ödenen 3.100,00- TL aidat tutarının toplam 47.450,00- TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu sözleşmeler nedeniyle, müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararın karşılanması kapsamında, 10.000,00- TL maddi tazminat ile 5000,00- TL manevi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama sırasında oluşabilecek vekalet ücreti dahil diğer tüm yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir....

Zira davacı-karşı davalı ihtarnamesinde taksitin ödenmemesi halinde ayrıca ihtara ve bildirime gerek kalmadan sözleşmeyi feshettiğini dile getirmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı idare dava konusu işyerini teslim ile yükümlü değildir. Ancak gayrimenkul satıl sözleşmesinin 9.2. maddesi "Sözleşmenin idarece feshi halinde idare, fesih tarihine kadar alıcı tarafından yapılan ödemelerden(dava önce devir yapılmışsa devir komisyon ücretleri ve banka komisyonu, BSMV ve damga vergisi hariç) başvuru aşamasında yatırılan katılım teminatını, emsal kira bedelini, alıcıya ait olup da ödenmemiş olan elektrik, su doğalgaz, ortak gider aidatları, yönetim giderleri, abonelik ücretleri, emlak vergisi, sigorta ücretleri vb. Tüm masraflar ile vergi ve benzeri tüm yükümlülükler ve varsa idarece tespit edilen tahribat karşılığını düşerek alıcıya iade eder....

Tüketici ile Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasında hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi/devremülk sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden ...İli, Termal İlçesi, ......