DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve diğer tüm belge ve kayıtlar beraber incelenmiştir. Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliği iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 26 Kasım 2018 tarih, ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi ve davacı Firma tarafından düzenlenmiş 14.12.2018 tarihli sözleşmeden teminatsız cayma yazısı, ... 13. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname suretlerinin dosyamız içine alındığı görülmüştür. Mahkememizce, iddia ve savunmalar ile dosya kapsamında sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi ile ...3. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.... 7....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin haklı nedenle feshi ile ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte tahsili isteminden ibaret olup ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile, davacı taraf ile davalı taraf arasında adi yazılı şekilde düzenlenmiş 06.08.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, davacı tarafından davalıya ödenen 360.829,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı ile T4 A.Ş arasında 06/08/2017 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı, 13.03.2017 tarihli davalı şirketin kaşesi ve kaşe üzerinde imzası taşıyan Tahsilat makbuzundan anlaşıldığı üzere davacının davalı tarafa sözleşmeye istinaden 120.000- TL'si peşin, 15.09.2017 vadeli 240.829- TL lik senede karşılık olarak da 15.09.2017 tarihinde banka kanalıyla 240.829- TL olmak üzere satış bedeline karşılık toplam 360.829- TL ödeme yaptığı sabittir....
nin gayrimenkul maliki, diğer müvekkili T8 ve Tic. A.Ş.'...
nin gayrimenkul maliki, diğer müvekkili T8 ve Tic. A.Ş.'...
Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, ecrimisil ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, aylık kullanım ve ecrimisil bedelinin tahsili, karşı ve birleşen dava ise sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti arasında 29/09/2013 tarihinde Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sonrasında 28/05/2016 tarihinde müvekkili el daalı termal Saray T5 A.Ş arasında hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, protokol gereğince müvekkilinin ilk sözleşme için ödemiş olduğu 9250TL'nin ikinci sözleşmeye aktarıldığını, iki sözleşmenin toplam bedelinin 22.725TL olduğunu, sözleşmelere istinaden 20.000TL ödemenin yapıldığını, müvekkiline tapu devrinin yapılmadığını, davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; emredici şekil şartına aykırı olarak düzenlenen, davaya konu YLVM0030 ve YLVM0030A sözleşme numaralı sözleşmelerin geçersizliğinin tespiti veya iptali ile müvekkili tarafından ödenen 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, Yargıtay kararı ile de organik organik bağ içerisinde oldukları tespit edilmiş olan davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen müvekkile ödenmesine, karar verilmesini...
Davalı Royal Doğa vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....
A.Ş. vekili, mahkemenin müvekili yönünden kurduğu hükmün yerinde olmadığını, müvekkilinin davaya konu sözleşmede imzası ve kaşesinin bulunmadığını bu nedenle sorumlu tutulmaması gerektiğini, diğer davalı şirketlerle müvekkilinin bir bağlantısı olmadığını, tefrik kararı verilmesi gerektiğini ve müvekkiline karşı olan iddiaların ancak TBK'na göre değerlendirilebileceğini, davacının tüketici sıfatının bulunmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesine yönelik açılmış alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, istinaf eden T3 A.Ş.'nin bu sözleşme sebebiyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, istinaf talebinde bulunan şirket yönünden tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verilmesinin gerekip gerekmediği, bu şirket yönünden mahkemenin görevli olup olmadığı, sözleşmenin feshi şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır....
Tüketici ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin geçersizliği ile ödenen bedelin istirdadı ve vadesi gelmemiş emre ... senetlerin bedelsizlik nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tatil amaçlı devre mülk satışından kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın devre mülk sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
