Davalı Ons Tüketim A.Ş. vekili; alacak belirlenebilir olduğundan kısmı dava açılamayacağını, diğer davalı Banka ile müvekkili şirket arasında bağlı kredi kullandırılacağına ilişkin bir anlaşma bulunmadığından davacı ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacı ile imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereği, taşınmazın davacı adına tescil edilmiş olduğunu, ön ödemeli konut satışlarında yasaya göre, resmi olarak tescili yapılan ve teslimi gerçekleşen taşınmazlar için davacı tarafın sözleşmeden cayma/dönme hakkı bulunmadığını, imzalanan sözleşmeye göre söz konusu taşınmazın 30.09.2016 tarihinde teslimi gerekirken 15.07.2016 tarihinden itibaren ilan edilen OHAL nedeniyle teslimde gecikme yaşandığını, OHAL ilanının teslimde gecikmeye sebebiyet verecek bir durum olup,bu hususun gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 13. maddesinde mücbir sebepler başlığı altında açıkça yazıldığını ve mücbir sebeplerden birinin somut...
San ve Tic. Ltd Şirketi arasında 20.06.2015 tarihinde imzalanan 1 adet Kozza Blue Beach Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersiz olduğunun TESPİTİNE, 2- Davacının, davalı şirkete 1 adet satış sözleşmesi bedeli olarak ödediği toplam 9.000- TL'nin, dava tarihi olan 10.03.2017'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararına faiz yönünden itiraz ettiklerini, davalı şirkete ödediği 9.000,00- TL'nin sözleşme tarihi olan 23/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tarafına verilmesini yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Yazılı beyanlar, taraflar arasında düzenlenen 20.06.2015 tarihli 1 adet Kozza Blue Beach Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı....
Kanunun anılan bu düzenlemesine göre,gayrimenkul saış vaadi sözleşmelerinde davalı satıcı/sağlayıcı taşınmazı satış vaadi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda yapma ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde teslimi kararlaştırılan tarihte davacı alıcıya teslim etme şeklindeki borçlu satıcı/sağlayıcının temerrüdü sonucu taşınmazı yapma ve teslim borcu yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanınmıştır....
Sulh Ceza Hakimliğinin 09.11.2018 tarihli, 2018/6237 D.İ. sayılı dosyası üzerinden T3 Şirketine CMK 133/1 ve devamı maddeleri uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına; yönetim organının yetkilerinin ve ortaklık payları veya menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verilmesine karar verildiğini, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi adi yazılı şekilde yapıldığından müvekkil tescile zorlanamayacağını, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu mahkemece kabul edilse dahi davacı taraf, dava tarihinden önce sözleşmeye konu taşınmazın bedelini icra takibine koyarak müvekkilden talep etmesi sonucunda sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, davacı taraf dava tarihinden önce İstanbul 7....
tarihinde mefruşatı tamamlanmış olarak anahtar teslimi yapılmadığını, davalı şirketin ruhsatlı projesinde geçen ortak alan ve sosyal tesislerin yapılmadığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili ve davalı tarafça imzalanan sözleşme numarası 16133 olan 07/10/2011 tarihli ve sunulan Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile tapusunun iptaline, müvekkili tarafından ödenen toplam 7.500,00- TL satış bedelinin, ödeme tarihinden bu yana en yüksek banka mevduat faizi işletilerek davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/41 ESAS - 2021/514 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 16/06/2021 tarihli, 2021/41 Esas, 2021/514 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalılar ve davaı arasında imzalanan Yalova Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile birlikte tahsil edilen 12.400,00 TL sözleşme bedeli 250,00 hileli hisseli farklı şirkete ait sözleşme ile eşleşmeyen tapu bedeli, 285,00 TL+350,00 TL+400,00 TL genel gider aidatı adı altında tahsil edilen 13.750,00 TL pararının tarafına iade edilmesi ve mahkeme masrafları ve avukatlık bilirkişi harç masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 28/08/2015 tarih ve 13941 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, bu ihtarnamede sözleşmenin fesh edildiğini ve bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı vekilince gönderilen 31/08/2015 tarihli cevabi yazı ile sözkonusu feshin kabul edilmediği ve bedel iadesi yapılmayacağının belirtildiğini, Afyonkarahisar'a yepyeni bir çehre katacağı iddia edilen komplekste 10- 15 adet 2- 3 katlı bina ve ne olduğu halen belirsiz olan bir takım inşaatların bulunduğunun gözlendiğini, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden 7 yıldan uzun bir süre geçmesine rağmen tesisin hiçbir zaman verilen taahhütlere ve tanıtımlara uygun vaziyete getirilmediğini, ayrıca müvekkilinin bugüne kadar tesisi hiçbir şekilde kullanmadığını, tecrübe ve muayene koşulunun gerçekleşmediğini, dava konusu 30/04/2012 tarih ve 1758 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, mümkün olmadığı takdirde sözleşmesinin feshine, müvekkili tarafından sözleşme bedeli olarak ödenen 8.800,00 TL'nin iadesi ile sözleşmenin...
Termal Palace Hisseli Gayrimenkul sözleşmesinin resmi şekle aykırı olması ve devrolduğu bir ilk/kök sözleşme bulunmadığından geçersizliğine karar verilmesini, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca denkleştirici adalet ilkesi gereği müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 44.826,00 TL'nin ödeme tarihlerindeki alım güçlerine göre davacı müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalı inşaat şirketi ile yapmış olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak satın aldığı taşınmazın, sözleşme gereğince davacıya devir ve teslim yükümlülüğü yerine getirmediği ve bu nedenle davacının cayma hakkını kullandığı iddiasına dayanan, ödenen bedellerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile öncelikle davacının, davalı bankaya ödediği kredi taksitlerinin tedbiren durdurulması ve dava sonunda da kredi sözleşmesinin iptali ile gecikme tazminatının da tahsiline karar verilmesi talebini içermektedir....
İlk derece mahkemesince " ....taraflar arasında resmi olmayan şekilde yapılan sözleşme gereğince davacının ödeme edimlerini yerine getirdiği halde davalının taşınmazın teslimine ilişkin edimini yerine getirmediği, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı davaya konu sözleşmenin taşınmaz hissesi devri vaadini de içeren ve yılın bir döneminde konaklama imkanı sağlayan devre tatil sözleşmesi mahiyetinde olduğu, devre tatil sözleşmesinin yükümlülüklerinden kaçınılmak için bu şekilde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi şeklinde tanzim edildiği, bu şekli ile esasen sözleşmenin batıl olduğu ve her zaman bunun ileri sürülerek ödenen edimin geri istenebileceği, sözleşme geçerli kabul edilse davacı tüketicinin edimini ödeme edimini yerine getirmiş olsa bile uzun süreli yaralanma detaylarının belirsiz olduğu ve bu hususların bir haksız şart mahiyetinde de olduğu, Satıcının herhangi bir şekilde sözleşmeyi yerine getirdiği ispat edilmediğinden celp edilen tapu kaydına göre de davacı adına...
