"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar ile imzaladığı hisseli gayrimenkul (devremülk) satış sözleşmesinin feshini ve ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi tarafından sözleşmenin feshi talebinin kabulü halinde tapunun hak sahipliğinde değişiklik olma ihtimalinin bulunduğu, buna göre uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklandığı ve yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ve kararın yasa yollarına başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosya Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar ile imzaladığı hisseli gayrimenkul (devremülk) satış sözleşmesinin feshini ve ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1....
İlk derece mahkemesince "...1- Davacının davalı Termal Saray T4 A.Ş'ye yönelik davasının kabulü ile, Taraflar arasında imzalanan 28/01/2016 tarihli TM01- 0258 sözleşme nolu "Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ", 07/05/2016 tarihli TM01- 0258A sözleşme nolu "Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin " ve 21/04/2017 tarihli TM01- 0258AA sözleşme nolu "Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin " İPTALİNE, 2- Bu sözleşmelere istinaden davacı tarafından davalı Termal Saray T4 A.Ş'ye ödenen 4.065,00 TL nin davalı Termal Saray T4 A.Ş'den alınarak davacıya veilmesine, 3- Davacının davalı T2.'ye yönelik davasının taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve 115/2 md leri uyarınca usulden REDDİNE..." yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Gayrimenkul Değerleme Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 22/02/2022 tarihli raporda; davalı ... Gayrimenkul Danışmanlığı ve Turizm Ltd. Şti.'nin davacıdan almış olduğu aracılık komisyonunu iade etmesi gerektiği kanaati oluştuğu, davacı (satıcı) ... A.Ş. ile nihai alıcı arasındaki Satış Vaadi Sözleşmesinin Fesih edilmesinin sorumlusunun münhasıran davacı olduğunun ispat edilemediği, davalı ile davacı arasında yapılan aracılık sözleşmesinde açık olarak yazdığı gibi; davalı(satıcı) dan kaynaklanmayan Satış Vaadi Sözleşmesinin Feshi durumunda; davalı(aracı) ... Gayrimenkul Danışmanlığı ve Turizm Ltd....
ye ait Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman mevkiinde bulunan Yalova Thermal Palace tesislerinde dönerli sistemle kullanabileceği hisseli gayrimenkul konusunda bir anlaşma yapılmış ise de bu sözleşmenin geçersiz olduğunu ve feshinin gerekli olduğunu belirterek taraflar arasında düzenlenen 29/03/2014 tarihli YLVM0539 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin ve eklerinin iptali ile bu sözleşme nedeni ile müvekkilinin davalılara ödemiş olduğu 9.985,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini, % 40'dan az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
Şti arasındaki 30.12.2017 tarihli Hisseli Satış Sözleşmesinin feshi ile ödenen 10.875TL’nin iadesine ilişkindir. 6100 s.HMK.nun 50.m.sinde devre tatil sözleşmeleri ve sözleşmenin usul ve esasları,tüketicinin yasal hakları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemey göre,devre tatil sözleşmesi, bir yıldan uzun süre için kurulan ve tüketiciye bu süre zarfında birden fazla dönem için bir veya daha fazla sayıda gecelik konaklama imkânı veren sözleşmelerdir.Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir.Devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı, sözleşme bedelinin yüzde ikisine kadar tazminat talep edebilir. Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Şifatur arasında 09/07/2014 tarihinde GEZ0021 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi isimli bir devremülk sözleşmesi imzalandığını, GEZ0021 numaralı sözleşme ve ödeme planı sunulduğunu, ardından müvekkili ile daalı Termalde Termal arasında 12/05/2017 tarihinde GEZ0021A numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi isimli bir devremülk yükseltme sözleşmesi imzalandığını, davaya konu GEZ0021, GEZ0021A ve GEZ0021AA numaralı sözleşmelerin ve tedbir talep ettiği senetlerin iptali ile bankadan gelen yazı cevabı sonrasında artırılmak üzere şimdilik 6.347,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ile zarara uğratıldığını, ihalenin ulusal ve yerel gazetede ilan edilmediğini, satışın süresinde istenilmediğini, ihale bedeli ayrıca %50 alacağı ve masrafları, rüçhanlı alacakları karşılamadığını, ihale alıcısının teminat yatırmadığını, tellaliye ücretinin yatırılmadığını, taşınmazın hisseli olduğunu, yüzölçüm olarak satışının mümkün olmadığını, 3083 sayılı yasa kapsamında ve Toprak Reformu Kanunu gereği 25.000 m2'nin altında hissenin bölünmesi ve müstakil satılması yasal olmadığından hazırlanan satış ve ihale usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihale bedelinin satış bedelini karşılamadığını, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı-borçlu vekilince, taşınmazın diğer hissedarları olan ilgililere tebligat yapılmadığı ileri sürülmüş ise de, taşınmaz hisseli olmayıp kaldı ki hisseli olsa bile davacı dışındaki ilgililere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması hususu ancak ilgililer tarafından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, davacı tarafından bu husus ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemez. Davacı-borçlu vekilince, kıymet takdir raporunun tebliğinin usulüne uygun olmadığı ileri sürülmüş ise de, bu husus satışa hazırlık işlemi olup, satış ilanının tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra hukuk mahkemesinde şikayette bulunulmadığından, bu husus daha sonra ihalenin feshi davasından ileri sürülemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle, yükleniciye isabet eden ve davalılara temlik edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı arsa sahipleri adına tescili için arsa sahibinin açtığı davadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine ve karar tarihinin 01.07.2016 dan önce olmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
