A.Ş’ nin Yalova Şubeleri yakın zamanda terkin edilmiş olsa da dava konusu sözleşmedeki tesisin bulunduğu adresin yer aldığını, Karaderili şirketler grubunun kamuoyunda devre tatil sözleşmeleri ve dolandırıcılık şikayetleri sebebiyle bilinirliliğinin yüksek olduğunu, bu sebeple de yavru şirketlerin ticari ünvanlarında ve adreslerinde zamanla değişiklik yapıldığını, dolayısıyla 05/10/2019 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptali ile birlikte davalı şirketler arasında organik bağ mevcut olduğundan sözleşmenin edası olan ve müvekkili tarafından davalılar adına ödenen 14.900,00 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken davalı T5 Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2000/589-2014/179 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gayrimenkul satış ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı, dava dışı oğlu ...’a maruz kalınan korkutma ve ikrah nedeni ile 05/04/2005 tarihli genel vekkaletname vermek zorunda kaldığını, oğlunun bu kapsamda vekaleten dava konusu iki taşınmazını noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile davalıya satmayı vaadettiğini, bu durumun iradelerini sakatlamakla hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, bu sözleşmelerin geçersizliğinin tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ikrah nedeni ile iradesi fesada uğrayan tarafın davacının oğlu olduğu anlaşıldığından aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maruz kalınan ikrah ve korkutma nedenine dayalı iki ayrı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, gerek oğluna vekalet vermesinde, gerekse oğlunun vekaleten yaptığı sözleşmelerde ikraha maruz kalındığını ileri sürmektedir....
Çayırkay 145 Ada, 13 Parsel'de kain 572/2400 hisseli gayrimenkulün üzerinde Kent Konut İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi tarafından belirlenen proje ve teknik şartname çerçevesinde müteahhit davalı şirket tarafından bir inşaat yapılacağı konusunda Üsküdar 14. Noteri tarafından düzenlenen 077773 yevmiye nolu ve 16/07/2012 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile anlaşıldığını, yapılan iş bu sözleşmede davalı yüklenici firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini bu nedenle 16/07/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kar karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiştir....
Mahkemece, Davanın kabulü ile 18/05/2014 tarihli ve... nolu ... hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 18/05/2014 tanzim tarihli; 15/06/2014 vade tarihli 570,00 TL bedelli 1 adet senet, 15/07/2014 -15/04/2017 tarihleri arasında vade tarihleri birer ay sıralı olarak düzenlenmiş olan herbiri 420,00 TL bedelli 34 adet senet ile 15/05/2017 vade tarihli 340 TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptali ile davacıya iadesine, ... ili ...ilçesi ... köyü... ada , ... parsel sayılı taşınmazda 1/15 arsa paylı, zemin kat, 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik .......
Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Somut olayda; tüm dosya içeriğine göre taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden sonra davacılar tarafından diğer hissedarlardan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle alınan payların inanç sözleşmesi uyarınca davalı adına tescil ettirdiklerine ilişkin iddia ispatlanamamıştır. Bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir. ... 39.Noterliğinin 03.12.1996 tarih, 21550 yevmiye nolu taraflar arasında düzenlenen vekaletname ile davalı Naci Sarıkaya, davacılar ... ve ....'e kendi namına hareketle ... İli mülhakatı dahilinde dilediği zaman dilediği kişilerden, dilediği bedelle dilediği yerden hisseli hissessiz satış veya gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yoluyla taşınmazlar satın almaya ve tapuya tescil ettirmeye ilişkin vekaletname verilmiştir. Dava konusu diğer hissedarların pay temlikleri bu vekaletname ile tapuda davalı adına tescil ettirilmiştir....
Şirketi ile 09.09.2012 tarihli ... nolu devremülk satış sözleşmesi yaptığını, toplamda davalı... Şirketi’ne 13.000 TL ödeme yaptığını, daha sonra söz konusu devremülk hakkını 18.09.2013 tarihinde diğer davalı... Tur Şirketi ile imzaladığı devremülk satış sözleşmesine devrettiğini, davalı... Tur Şirketi ile 18.09.2013 tarihinde ... nolu devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, ödemelere ek olarak 2.300 TL ödeme yaptığı, sözleşmenin geçersizliğini ve ödediği bedelin iadesini ... Noterliği’nin 09/07/2014 tarih, 1449 yevmiye nolu ihbarnamesi ile davalı şirketlerin ikisine de bildirdiğini, ödemiş olduğu 15.300 TL satış bedeli, 430 TL bakım ve aidat bedeli, 100 TL haricen ödenen ekstra ücret ve 157,05 TL noter ihbarname gideri olmak üzere toplam 15.987,05 TL nin tahsili için asıl alacak ve faiz talepli olarak ... 6....
A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 21.04.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 21/04/2013 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, 6502 sayılı Yasanın 50. maddesinde öngörülen süre içinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ...OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait ...ili ...ilçesi ... Mevkii ... Pafta ......
Tüketici Mahkemesi 29/12/2016 tarih, 2015/1686 Esas, 2016/2288 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulüne, 69.714,48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, taraflar arasındaki 29.08.2013 tarihli konut kredi sözleşmesinin dava tarihi itibariyle feshine, taraflar arasındaki 29.05.2013 tarihli 215.000,00 TL değerindeki gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine," karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
