Davacı, dava dışı ...’ın davalı ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak satın aldığı taşınmazı kendisine devrettiğini,devir sözleşmesi gereğince dava dışı ...’ın satış sözleşmesinden doğan haklarını devraldığını, bu devir sözleşmesi nedeniyle devir öncesi döneme ilişkin dairenin geç tesliminden kaynaklanan kira bedeli zararının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davacı ile dava dışı ...arasında yapılan 27.1.2010 tarihli devir protokolünde 16.5.2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan her türlü hakkın devredildiği belirtilmek suretiyle davacıya alacağın temlik edildiği anlaşılmaktadır.Alacağın temliki Borçlar Kanununun 162-172. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Alacağın temliki ile alacak hakkı,bunu devralan 3. kişiye geçer. Böylece devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder ve bunun üzerinde "tasarruf etme" yetkisini kazanır....
T4 Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının olduğunu, davacı ile aktedilen sözleşme bir devre tatil değil, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşme kat mülkiyeti kanununa tabi olduğunu ve kat mülkiyeti kanununda, gayrimenkul satışlarında cayma hakkına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olduğunu, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "...taraflar arasındaki sözleşmenin devre mülk pay satışı vaadi içermesine karşılık, resmi sözleşme niteliği taşımadığından bir ön akit niteliğinde değerlendirilebileceği anlaşılmıştır....
Bağlı krediye konu mal veya hizmetin hiç ya da gereği gibi yerine getirilmemesi durumunda tüketicinin önünde iki seçenek bulunmaktadır: Tüketici bu halde ya satış sözleşmesinden dönme hakkını kullanarak ve kredi ödemelerini durdurarak o zamana kadar ödediği taksitlerin iadesini isteyebilecek ya da bedelden indirim isteme hakkını kullanarak kredi geri ödemelerinin bu oranda indirilmesini talep edebilecektir. Tüketicinin, mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, esasen kredi ve satış sözleşmeleri bileşik sözleşme ilişkisi içerisinde birbirine bağlı durumda olduğundan, kredi sözleşmesinin bu durumdan etkilenmesi kaçınılmaz olup kredi verenin sorumluluğunun gündeme gelmesi de pek tabiidir Tüketicinin satış sözleşmesinden dönmesi halinde, tüketici bu andan itibaren bankaya karşı kredi ödemelerini durdurma hakkına sahiptir....
Noterliğinin 15/07/2004 tarih 22419 Y.nolu satış vaadi sözleşmesinde vaat borçlusu oldukları ve satış vaadi sözleşmesinde de "murislerinden intikal ederek sahibi ve bulunduğu ve gerekse hisseli veya müstakil olarak sahibi ve hissedarı bulundukları" hisseleri satmayı vaat ettikleri, sözleşme tarihi itibariyle Gevher Akasu'nun da vefat etmiş olmasına karşın mirasın ölümle açıldığı da dikkate alındığında davalı Gevher'in sözleşme tarihi itibariyle vefat ettiği gerekçesiyle diğer tüm vaat borçlularının borçları yönünden sözleşmenin ifa kabiliyetinin bulunduğu dikkate alınmaksızın verilen ret kararı hatalı olup davalılar T8 T9 ve T10 vekilinin bu yöndeki istinaf başvuruları yerinde görülmüştür....
Mahkemece, davacının masaya başvuru sırasında ödemiş olduğu paranın tahsilini talep etmiş olmakla iradesinin sözleşmeden dönme yönünde olduğunun gözden kaçırılarak müspet zarara hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyla davacıya verilen kat irtifaklı arsanın değerinin satışı yapılan taşınmazın toplam değerine oranı da gözönüne alınmak suretiyle belirlenerek davacının ödemiş olduğu taşınmazın satış değeri olan 293.000,00 TL'den belirlenen arsanın değeri düşülerek kalan tutarın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 26/03/2003 tarih ve 2423 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi'ne göre, satış vaadinde bulunan Cennet Kınış, T6 T7 T5 ve T10'na vekaleten Mehmet Toy'un satış vaadini kabul eden Nusret Batçık'a Mulla Hasan oğlu Çapan T16 vefatı nedeniyle müvekkillerine intikal eden Osmaniye ili Cevdetiye Köyü Hark adası mevkiinde kain 951,952,953,954,955 parsel sayılı taşınmazlardaki murisin hisselerinden müvekkillerine düşecek olan mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını 30.000.000.000- TL bedelle satmayı vaad ve taahhüt etttiği, satış bedelini nakden aldığı, satış vaadini kabul edenin de aynı şartlarla satın almayı kabul ettiği dava konusu Cevdetiye-Cumhuriyet Mah....
ve 19077 nolu 9.000,00- TL bedelli, 01/04/2012 tarih ve 19245 nolu 8.000,00- TL bedelli, 01/04/2012 tarih ve 19246 nolu 8.000,00- TL bedelli, 08/04/2012 tarih ve 19361 nolu 8.000,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21897 nolu 8.500,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21900 nolu 8.500,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21898 nolu 8.500,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21899 nolu 8.500,00- TL bedelli toplam 8 adet Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile feshine, Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Kasabası 105 ada 128 parsel üzerinde bulunan E Blok 4 kat 35 nolu bağımsız bölümün 3/36 hissesinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından ödenen toplam 67.000,00- TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Taraflar arasında 16.01.2019 tarihli ve 7714100113 numaralı 23.715,00 TL bedelli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi yapılmış olduğu, davacının sözleşmede satıcı davalının ise alıcı komununda olup sözleşmenin “Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman Mevkii 424 ada, 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı” kapsamında adi yazılı nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olması sebebiyle genel mahkemelerin görevli olduğunu, davacının cayma hakkı bulunmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin olduğunu ve tüketici kanununda belirlendiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olması sebebiyle davacının sözleşmeden caydığı şeklindeki beyanının hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği bütün edimleri yerine getirdiğini, taşınmazın tamamlanmış ve faaliyette olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, İİK m. 67'ye dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesine istinaden davacı taraf cayma hakkını kullandığını belirterek, davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlamıştır. İstanbul 24....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, gecikme tazminatı ve eksik yapılan bağımsız bölüm nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti nedeni ile reddine, ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmaz üzerinde inşaat yapılması ile ilgili düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici ile davacı ve dava dışı diğer arsa sahipleri arasında ...39....
