HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/651 KARAR NO : 2023/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/502 ESAS, 2022/595 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/502 esas, 2022/595 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Çorum ili Osmancık İlçesi Çoraklık Mevkii 237 Ada 51 Parsel sayılı 10.986 metrekarelik tarlayı 70.000.000- TL bedelle satın aldıklarını, taraflar aralarında 25.02.1994 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ve Protokol senedini yapıldığını, davalılara gayrimenkul...
Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinde “İş bu sözleşmenin konusu Kuşadası ... Ticaret ... Şirketi’ne ait Yalova İli Termal İlçesi ... pafta 424 ada, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar” şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre tatil sözleşmesi olduğu, Kat Mülkiyeti’nde düzenlenen devre mülk şeklinde bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Devre mülk hakkı 634 sayılı KMK’nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadi de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile TMK'nun 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir....
İdare Mahkemesi 2019/2643 sayılı dosyasında davacının Ankara İli, Çankaya İlçesi Çayyolu Mah. 17040 Ada 1 Parsel kayıtlı tam hisseli 149 bağımsız bölüm numaralı konuta ilişkin satış kararı verilmesine ilişkin 08/01/2020 tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, bu karara karşı kurumun yapmış olduğu istinaf başvurusu neticesinde; yürütmeyi durdurma kararı'nın görevsizlik nedeniyle kaldırılmasına karar verildiğini, Erbazlar Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin borca yeter menkul ve gayrimenkul mal varlığının mevcut olmasına rağmen doğrudan davacının gayrimenkulüne haciz konularak satış yoluna gidildiğini, davalı idarece 6183 sayılı A.A.T.U.H.K....
Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, peşinat olarak 2.600 TL ödediğini, 20.10.2013 tarihinden başlayıp 20.09.2014 tarihine kadar devam eden toplam 13.750,00 TL senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşme ve senetlerin iptaline ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir....
İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile; 222.201,48 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacının taraflar arasında yapılan 04/11/2017 tarihli gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi uyarınca verdiği 556.191,00 TL bedelli senetler yönünden borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline ve davacıya iadesine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı T.C. Başbakanlık ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2013 gün ve 2012/259-2013/427 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında düzenlenen 14.07.2008 tarihli sözleşme gayrimenkul satış sözleşmesi niteliğindedir. Dava konusu gayrimenkul tamamlanarak teslim edilmek üzere taahhütte bulunulduğundan ve uyuşmazlık nitelikli satış sözleşmesinden kaynaklandığından ve taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 ile davalı şirketin Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmenin arka sayfasında sözleşmenin diğer müvekkili T1'dan devir edildiği şerhinin düşüldüğünü, sözleşme gereği yapılan ödemelere ilişkin makbuzların T1 tarafından T2'a verildiğini, sözleşmenin taşınmaz devrini içermesi nedeniyle geçersiz olduğunu, sözleşmenin hangi taşınmaz ve hangi dönem için düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, müvekkilinin devre mülk haklarını kullanmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini, yapılan ödemelerin iadesi amacıyla davalı şirket aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2018/16553 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibindeki asıl alacağa itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/498 Esas-2021/336 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinden ... bakiye satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafından ...’ye yapılan satışın komisyon bedeli olarak Müvekkil Şirket'e 23.01.2017 tarihinde 13.298 USD fatura düzenlenmiş ve Müvekkil Şirket tarafından da 22.02.2017 tarihinde 13.298 USD ödeme yapıldığını, ancak dava dışı ... ile akdedilmiş olan Satış Vaadi Sözleşmesi'ne ilişkin olarak vekili olan Avukat Uygar Günerbüyük tarafından T.C. ... Başkonsolosluğunun 13.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Sözleşme'den dönme bildiriminde bulunulmuş ve bu talebe istinaden 24.12.2019 tarihinde akdedilen "Dönme Üzerine Fesih ve İbra Sözleşmesi" akdedilmiştir. İşbu Dönme Üzerine Fesih ve İbra Sözleşmesi'nden de açıkça anlaşılmaktadır ki Müvekkil Şirket'in hiçbir kusuru olmaksızın dava dışı ... tarafından sözleşmeden dönüldüğünü, dava dışı ...'nin sözleşmeden dönmesi üzerinde Müvekkil Şirket tarafından haklı işbu kez Davalı'ya ... 18. Noterliği'nin 12.04.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek İşbirliği Sözleşmesi'nin 8....
