İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. (Bknz. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/7178 Esas, 2020/7695 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacıların hissedar olduğu ancak hissedarlar arasında fiili taksim sonucu davacıların murisine bırakıldığı ileri sürülen dava konusu parsele davalıların müdahalede bulunduklarının ileri sürülerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
28.02.2015 – 31.12.2015 tarihleri arası için 470,27TL ecrimisil bedelinin 01.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 2016 yılı için 606,72TL ecrimisil bedelinin 01.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 2017 yılı için 653,80TL ecrimisil bedelinin 01.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 2018 yılı için 727,22TL ecrimisil bedelinin 01.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 2019 yılı için 852,01TL ecrimisil bedelinin 01.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 01.01.2020 – 28.02.2020 tarihleri arası için talep edilen ecrimisil bedeli hususunda taleple bağlı kalınarak 70,45TL ecirimisil bedelinin 28.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T5 tahsili ile davacıya ödenmesine c) Dava konusu İzmir İli Seferihisar İlçesi Düzce Mh. 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı T2 payı oranında TAPU KAYDININ İPTALİ ile yol vasfıyla davalı T5 adına TAPUYA...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; paydaşlar arası ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. İlk dereceli mahkemede yapılan yargılama sırasında mahallinde keşif icra edildiği, bilirkişi raporlarının dosyaya alındığı, tanıkların dinlendiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere ecrimisil; malikin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Dava konu taşınmazlarda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
ve T10'den tahsiline, Tapunun Fethiye İlçesi Çamköy mah. 766 parsel açısından 27.12.2015- 27.12.2020 arası 500 TL ecrimisil bedelinin bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak üzere doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı T7'den tahsiline, Müvekkil T1 açısından, Tapunun Seydimeker İlçesi,Kınık Köyü, 197 ada 24 parsel,Fethiye İlçesi,Sahil Patlangıç Köyü 317 parsel,Çamköy Köyü,128 ada 1- 2- 3- 4- 5,129 ada 2- 3- 4 parsel numaralı taşınmazlar için 27.12.2015- 27.12.2020 arası 1.000 TL ecrmisil bedelinin bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak üzere doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar T11 ve T10'den tahsiline, Tapunun Fethiye İlçesi Çamköy mah. 766 parsel açısından 27.12.2015- 27.12.2020 arası 100 TL ecrimisil bedelinin bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak üzere doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı T7'den tahsiline, Müvekkil T2 T3 ve T2 açısından ,Tapunun Seydimeker İlçesi,Kınık Köyü...
Müdürlüğünce 2011 yılında yol açmak suretiyle elatıldığını, taşınmazdaki fıstık ağaçlarının tahrip edildiğini, bilahare taşınmazın 3.705,64 m2'lik kısmının ifraz edilerek kamulaştırıldığını ve 21.11.2014 tarihinde aynı ada 116 parsel olarak davalı adına tescilinin sağlandığını, vekil edenlerinin elatma tarihi ile kamulaştırma tarihi arası dönemde haksız olarak taşınmazdan mahsul alamadıklarını açıklayarak, 2011-2014 arası dönem için şimdilik 1.000,00TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aldırılan mülk bilirkişisi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 7.4.2012-7.4.2015 arası dönem için hesaplanan 15.688,97 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, taraf vekilleri temyize gelmiştir. Dava ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacı vekili (dava dilekçesi ile) 01.03.2001- 31.03.2010 tarihleri arasına yönelik ecrimisil talep etmiş, olup, davalılardan ... ve ... da dava dilekçesinde belirtilen dönemleri de kapsar şekilde ( 01.03.2001 -31.12.2010 tarihleri arası) borcu yapılandırmışlardır. Hal böyle olunca, mahkemece, davalılar ile davacı kurum arasında (karşılıklı rıza ile) 6111 sayılı yasa uyarınca yapılandırılan ecrimisil alacağının 30.05.2011 tarihli taahhütname doğrultusunda ödendiği anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taraflarca anlaşılan ve talep edilen kısmı aşar şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
ASHM de açtığı davadan protokol uyarınca feragat ettiğini, buna göre davacının bu taşınmaz ile ilgili olarak men'i müdahale ve ecrimisil talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin yargılama sırasında dava konusu taşınmazı tahliye ettiğini, men'i müdahale davasının konusuz kaldığını, davacının ecrimisil isteyemeyeceğini belirterek ecrimisil talebinin reddine karar verilmesini talep etmiş. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Meni müdahale yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2- Ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile, 55.539,07 TL ecrimisilin (01/12/2015- 03/04/2016 tarihleri arası için 10.270,00- TL, 03/04/2016- 03/04/2017 tarihleri arası için 16.452,00- TL, 03/04/2017- 03/04/2018 tarihleri arası için 17.772,00- TL ve 03/04/2018- 17/10/2018 tarihleri arası için 11.045,07- TL ) dönemler itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla ecrimisil talebinin reddine," karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/07/2017 günlü, E:2016/7019, K:2017/3522 sayılı kısmen onama kısmen bozma kararına uyarak verdiği, ... günlü, ..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; dava konusu 01/01/2003 - 05/10/2007 tarihleri arası dönem için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden; 05/10/2007 tespit tarihinden itibaren beş yıl içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi gerekirken, beş yıllık süre geçtikten sonra zamanaşımına uğrayan ecrimisil alacağının tahsili yolunda düzenlenen ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline; dava konusu 06/10/2007 - 09/05/2012 tarihleri arası dönem için düzenlenen ......
Yargılama sırasında alınan 07/.../2010 tarihli (harita ve kadastro mühendisi tarafından hazırlanan) bilirkişi raporunda; uygun emsalin bulunmadığının belirtildiği, 2005 yılı için aylık ecrimisil miktarının ....000 TL olacağının belirtildiği, ... yıllık toplam ecrimisil miktarının buna dayanarak hesaplandığı, 26.....2011 tarihli (iki inşaat mühendisi ve bir hukukçu tarafından hazırlanan) bilirkişi raporunda uygun emsalin bulunmadığının belirtildiği, 2005 yılı için aylık ecrimisil miktarının ....000 TL olacağının belirtildiği, ... yıllık toplam ecrimisil miktarının buna dayanarak hesaplandığı, ilk bilirkişi raporuna davacı ve davalı, ikinci bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
