Dava, paydaşlar arası ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin;Davacı T3 bakımından;17.09.2015- 17.09.2016 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin talebin REDDİNE; 17.09.2016- 17.09.2017 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 647,52- TL'nin,17.09.2017- 17.09.2018 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 712,14- TL'nin, 17.09.2018- 17.09.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 810,06- TL'nin, 17.09.2019- 30.12.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 194,27- TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı T1 bakımından; 17.09.2015- 17.09.2016 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin talebin REDDİNE; 17.09.2016- 17.09.2017 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 647,52- TL'nin, 17.09.2017- 17.09.2018 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 712,14- TL'nin, 17.09.2018- 17.09.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 810,06- TL'nin, 17.09.2019- 30.12.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 194,27...
O halde, istisnai haller hariç ecrimisil davalarında anılan hükmün gözetilmesi gerekeceği açıktır. Ecrimisil, haksız işgalcinin mülkiyet sahibine ödemekle yükümlü bulunduğu en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan kâr olan haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil bölünebilir nitelik taşıdığından terekedeki ortaklığı oluşturan her bir ortağın kendi payı oranında ecrimisil istemesine yasal bir mani bulunmamaktadır. Nitekim gerek yargısal uygulamalar, gerekse öğretide anılan bu ilke kural olarak benimsenmiştir. Ancak Davaya konu somut olayda; Dava başlangıçta açılırken davaya konu taşınmazda elbirliği (iştirak) halinde malik tapu maliklerinin bir kısmı tarafından kalan kısmının yargılama sırasında muavakatinin alınması veya tereke temsilcisi atanmak sureti ile tüm mirasçılar adına ecrimisil istemi ile eldeki dava açılmış, yargılama sırasında İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/693 esas 2018/303 karar salılı 3080878310 TC....
KARAR Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları 5603 ada 1 parsel sayılı, üzerinde 2 katlı konut bulunan taşınmazda paydaş olduklarını, 7.7.2005 tarihinde davalının davacıyı evden kovduğunu, davalı tarafından üst katın mesken, alt katın ise kiraya verilerek kullanıldığını ileri sürerek, 7.7.2006 tarihinden 7.7.2011 tarihine kadar birikmiş 8000 TL ecrimisil bedelinin 7.7.2006 tarihinden itibaren ödenmeyen her ay için yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen ... Esas sayılı dosyada, 7.7.2011 ile 14.12.2012 tarihleri arası 7200 TL ecrimisil bedelinin 23.12.2013 tarihinden, 14.12.2012 ile 14.6.2014 tarihleri arası 9000 TL ecrimisil bedelinin 17.6.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
Bilindiği üzere, paylı veya elbirliği mülkiyetinde taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman ecrimisil isteyebilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara hepsinin malik olduğunu, her iki taşınmazın bitişik komşu parseller olduğunu, hissedarlar olarak kendi aralarında zeminde yapmış oldukları rıza-i taksimat neticesinde yerlerini belirlemiş ve hissedarların da buna göre yapılar yaptıklarını, kendisinin de sadece 128 ada 16 nolu parsel üzerinde diğer hissedarlar gibi kendi hakkı olan miktar üzerinde yapı yaptığını, 128 ada 16 parsel üzerine de yine kendi hakkı olan kısım üzerine saman ve ot yığdığını, davacıya ait olan kısma kesinlikle müdahalesinin olmadığını, herhangi bir yapı inşa etmediğini ve herhangi bir hayvan gübresi dökmediğini, kümes yapmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının taşınmaz üzerindeki hakkının belli olduğunu, her zaman kullandığını, ayrıca diğer hissedarlar olan kardeşleri İsmail, Mikail, Damat ile annesi Behice Öcal ve diğer kardeşi Yurda Alarslan'ın da hisselerini kendisine teslim ettiklerini ve ayrıca yeğeni Fatih Adar ve Leyla Adar'ın...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Dava; İstanbul ili, Adalar ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … parsel önü Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın 315,00-m²sinin iskele ve güneşlenme yeri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/09/2012-15/09/2017 tarihleri arası dönem için 191.424,68-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile dayanağı … günlü, … sayılı Ecrimisil Kıymet Takdir kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ......
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.11.10.2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; birleşen davada talep edilen ecrimisil bedeli 144,900 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin; 25.10.2011 günlü ve 2011/6098 E. - 2011/16431 K.sayılı ilamı ile "...Islah dilekçesi ile de; bilirkişi raporu doğrultusunda, 06.01.2005 tarihinden dava tarihine kadar tahakkuk eden 144,900 TL alacaklarının faiziyle tahsilini istemektedir. Davacı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, şimdilik, (06.01.2005-31.12.2005 tarihleri arası için) 30.600 TL ecrimisil istediğine göre; 06.01.2005 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanan ecrimisille ilgili olarak ıslah talebinde bulunabilir....
O halde davalı, davacılar T3 ve T1 yönünden 13/01/2016- 06/07/2017, davalı T2 yönünden 06/07/2012- 06/07/2017 tarihleri arası dönem ecrimisilden sorumludur. HMK'nun 353/1- b.2 maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi mümkün olmakla birlikte mahkemece yapılan keşif gözleminde de belirtildiği üzere yapının 4 farklı daireden oluştuğunun belirtildiği, dava konusunun ise zemin kattaki iki daire olduğu buna göre her iki daire için toplam ecrimisil miktarı ile davacıların hisselerine düşen miktarın hesaplanması gerekirken 18/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın tamamı için aylık ecrimisil bedelinin hesaplandığı, alınan raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, 01/11/2012- 31/10/2013 arası 7.020,00- TL, 01/11/2013- 31/10/2014 arası 7.744,44- TL, 01/11/2014- 31/10/2015 arası 8.157,24- TL, 01/11/2015- 31/10/2016 arası 8.477,76- TL, 01/11/2016- 31/10/2017 arası 9.781,68- TL, Toplam 41.181,12- TL nin dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, " karar verilmiştir....
