Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacının istinaf talebinin kabulüyle kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı bir kısım davalılar vekilleri temyiz talebinde bulunmuş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arası için 16.500,00 TL, 01/01/2012-31/12/2012 tarihleri arası 18.332,12 TL ve 01/01/2013-30/09/2013 tarihleri arası için 14.482,71 TL olmak üzere toplam 49.315,83 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/195 Esas, 2013/553 Karar sayılı dava dosyasıyla kiracılığının tespiti için dava açtığı bu davanın reddedilerek 26.11.2015 tarihinde kesinleştiği, bu dosyada Mahkemece 21.02.2011 tarihinde davalının kira bedellerini yatırması için tevdi mahallinin belirlendiği, davalı tarafından 01.01.2011-01.01.2012 arası dönemin kira bedeli olarak toplam 62.270 TL kira bedelinin bu hesaba yatırıldığı, eldeki dosyada alınan bilirkişi raporuyla davacının ecrimisil alacağının talep edilen dönemde 89.703,65 TL olarak belirlendiği, Mahkemece belirlenen bu tutardan davalı tarafından yatırılan kira bedelleri mahsup edilerek 27.433,65 TL ecrimisil alacağına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, müdahalenin meni talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar oluşturulmasına yer olmadığına, ecrimisil talebine yönelik davanın kısmen kabulüne, 03.08.2019 ile 31.12.2009 tarihleri arası 4.297,49 TL, 01.01.2010 ile 31.12.2010 tarihleri arası 10.633,92 TL, 01.01.2011 ile 31.12.2011 tarihleri arası 11.564,16 TL, 01.01.2012 ile 23.07.2012 tarihleri arası 7.240,87 TL olmak üzere toplam 33.736,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizin 2018/7 hakem esasına kayıtlı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bu sebeple; 01/05/2017- 31/03/2018 tarihleri arasında toplam 7.933,94- TL (01.05.2017- 31.12.2017 tarihleri arası 5.600,00- TL, 01.01.2018- 31.03.2018 tarihleri arası 2.333,94- TL ) ecrimisilin işgalin başlangıcından itibaren dönem sonları itibariyle hesaplanacak kademeli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, mahkememizin bu dosyasıyla birleştirilen hakem mahkememizin 2018/21 esasına kayıtlı dava ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve bedeli arttırılan davanın kabulüne, bu sebeple; 01/01/2013- 30/04/2017 tarihleri arası oluşan toplam 31.889,32- TL (01.01.2013- 31.12.2013 tarihleri arası 6.578,52- TL, 01.01.2014- 31.12.2014 tarihleri arası 6.921,96- TL, 01.01.2015- 31.12.2015 tarihleri arası 7.585,80- TL, 01.01.2016- 31.12.2016 tarihleri arası 8.003,04- TL, 01.01.2017...
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davanın Kısmen Kabulüne Kısmen Reddine, 2- Dava konusu İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, Çengelköy Mahallesi 148 pafta 876 ada 40 parsel sayılı taşınmaz için; 17.02.2011- 17.02.2012 arası - 14.100,00 TL 17.02.2012- 17.02.2013 arası - 15.645,36 TL 17.02.2013- 17.02.2014 arası - 16.383,84 TL 17.02.2014- 17.02.2015 arası - 17.384,88 TL 17.02.2015- 31.12.2015 arası - 18.912,96 TL olmak üzere toplam 82.427,04 TL ecrimisil bedelinin her biri için ayrı ayrı olmak üzere yukarıda belirtilen dönem sonu tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir....
07/07/2018 tarihine kadar geçen her yıl için ayrı ayrı; 07/07/2013- 07/07/2014 yılları arası için yıllık 100,00 TL, 07/07/2014- 07/07/2015 yılları arası için 125,00 TL, 07/07/2015- 07/07/2016 yılları arası için 150,00 TL, 07/07/2016- 07/07/2017 yılları arası için 175,00 TL, 07/07/2017 tarihinden 07/07/2018 tarihine kadar olan süre için 200,00 TL olmak üzere toplamda 750,00 TL ecr-i misilin her yıl için ayrı ayrı hesaplanacak faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Samsun ili Çarşamba ilçesi, Acıklı Mahallesi 102 ada 60 parsel 9.680,86 m2 fındıklık için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik tarihinden 07/07/2013 tarihinden 07/07/2018 tarihine kadar geçen her yıl için ayrı ayrı; 07/07/2013- 07/07/2014 yılları arası için yıllık 100,00 TL, 07/07/2014- 07/07/2015 yılları arası için 125,00 TL, 07/07/2015- 07/07/2016 yılları arası için 150,00 TL, 07/07/2016- 07/07/2017 yılları arası için 175,00 TL, 07/07/2017 tarihinden 07/07/2018...
Emniyet Müdürlüğü Hizmet binasının bulunduğunu, taşınmazın 7m² lik kısmının davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, 01/07/2005-29/09/2005 tarihleri arası için 1.236,11-TL nin, 01/04/2004-30/06/2005 tarihleri arası için 3.208,33-TL, 28/02/2004-30/06/2005 tarihleri arası için 25.906,00-TL, 01/07/2005-29/09/2005 tarihleri arası için 5.293,52-TL olmak üzere toplam 35.643,96-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın davacı idarenin kullanımında olmadığını, ... Emniyet Müdürlüğünün açmış olduğu ihaleyi kazanarak yemek hizmetlerini yerine getirdiğini, talep edilen ecrimisil bedelleri için idare mahkemelerine açmış oldukları davaların kabulle sonuçlanarak söz konusu işlemlerin iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı şirketin fuzuli şagil olmadığı ve ecrimisil istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen dava konusu 122 parsel sayılı taşınmazdaki avluya yönelik elatmanın önlenmesi talebi geri alınması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebiyle ilgili olarak 04.02.2009 - 23.10.2013 dava tarihi arası dönem için 5.611,35 TL Ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsiline; dava konusu 193 parsel sayılı taşınmazdaki kapı boşluğuna ilişkin ecrimisil talebinin kabulü ile 14.12.2010 - 30.03.2013 tarihi arası dönem için 553,44 TL ecrimisilin davalıdan yasal faiziyle tahsiline dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.11.2020 tarihli ve 2018/6685 Esas, 2020/7398 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava konusu 122 parsel sayılı taşınmazdaki avluya yönelik elatmanın önlenmesi talebi geri alınması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebiyle ilgili olarak 04.02.2009- 23.10.2013 dava tarihi arası dönem için 5.611,35 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsiline; dava konusu 193 parsel sayılı taşınmazdaki kapı boşluğuna ilişkin ecrimisil talebinin kabulü ile 14.12.2010- 30.03.2013 tarihi arası dönem için 553,44 TL ecrimisilin davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Ancak, mahkemce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı yanca işgal edilen 653,42 m²'lik yer için 04.07.2006-04.07.2011 tarihleri arasında 28,224 TL ecrimisil belirlendiği halde, toplam 1172 m² için 12.01.2011-04.07.2011 tarihleri arası ecrimisil hesabı yapılırken 653,42 m² için daha önce bu tarihler arasında gerçekleşen süreye ilişkin ecrimisil hesaplandığı gözardı edilerek mükerrer hesap yapılmış olması ve mahkemece de belirtilen döneme ilişkin 633,42 m² yönünden mükerrer ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
