İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Davacıların davasının KABULÜ ile, 09/07/2020- 09/07/2019 arası için 2.893,00 TL, 09/07/2019- 09/07/2018 arası için 2.448,00 TL, 09/07/2018- 09/07/2017 arası için 1.985,00 TL, 09/07/2017- 09/07/2016 arası için 1.357,00 TL, 09/07/2016- 09/07/2015 arası için 1.432,00 olmak üzere toplam 10.115,00 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren tahakkuk edecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacı T3'a VERİLMESİNE, 09/07/2020- 09/07/2019 arası için 2.893,00 TL, 09/07/2019- 09/07/2018 arası için 2.448,00 TL, 09/07/2018- 09/07/2017 arası için 1.985,00 TL, 09/07/2017- 09/07/2016 arası için 1.357,00 TL, 09/07/2016- 09/07/2015 arası için 1.432,00 olmak üzere toplam 10.115,00 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren tahakkuk edecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a VERİLMESİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir . Eldeki davada, davacı vekili 27.03.2009 tarihinde açılan asıl davada taşınmazı iktisap tarihi olan 11.07.2008 tarihi ile dava tarihi arası dönem için ecrimisil ve elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuş; birleştirilen davada ise asıl davanın dava tarihi olan 27.03.2009 ile birleştirilen dava tarihi olan 30.05.2013 tarihi arası ecrimisil talebinde bulunmuş , 31.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle asıl ve birleştirilen davalardaki ( asıl davada 3.000, birleştirilen davada ise 10.000 TL ecrimisil talep edilmiştir fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ) ecrimisil talebini 21.934 TL’ye arttırmıştır....

hata yapıldığı belirtilerek 7560 TL olarak düzeltildiği, davacı tarafından 06/08/2012 ile 31/08/2013 tarihleri arası için ecrimisil talebinde bulunulmasına rağmen 06/08/2012 ile 31/12/2013 tarihleri arası ve 01.01.2013 -15.08.2013 tarihleri arası için ecrimisile hükmedildiği, davalı hastanenin 13.09.2013 tarihinde bulunduğu yerden taşındığı anlaşılmaktadır....

Ecrimisil davalarında, istem olması halinde her dönem için belirlenen miktara dönem sonu (tahakkuk tarihi) itibariyle faiz yürütülmesi gerekir. Somut olayda, davacı vekili 01.01.2012 - 24.02.2012 arası dönem için ecrimisil talebinde bulunduğuna göre, dönem sonu olan, 24.02.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Birleşen davada ise; 30.10.2008 tarihi ile 01.01.2010 tarihleri arası için, 7000 TL ecrimisil talep edilmiştir.Mahkemece; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, kural olarak, 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı İBK.uyarınca; ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, bu süre dava tarihinden geriye doğru hesaplanır.Somut olayda, 30.10.2008 tarihinde açılan dava ile geçmişe yönelik ecrimisil talep edilmiştir. Davalı, süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre hesaplandığında, 30.10.2003 tarihinden öncesi için talep edilen ecrimisil bedeli zamanaşımına uğramıştır....

Davacı kayyım tarafından eldeki davada, davalının taşınmazın 10- 11- 12- 14 nolu bağımsız bölümlerinin kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini beyanla asıl davada 01/01/2011 tarihinden 30/10/2016 tarihine kadar ayrı ayrı 16.737,00 şer TL olmak üzere toplam 66.948,00 TL; birleşen davada ise, 3- 5- 6- 7 nolu bağımsız bölümlerinin kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini beyanla, 01.01.2011- 30.10.2016 tarihleri arası toplam 66.948,00 TL ecrimisil bedelinin ecrimisil alacağının dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmesi istemiştir....

Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Kural olarak paydaşlar arası ecrimisil taleplerinde, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemez. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlardan birisi, davaya konu ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yerlerden olması yahut taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halidir. Bu takdirde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava dilekçesinde, fazlaya dair haklar saklı tutularak her dönem için 2.000 TL olmak üzere 20.01.2009-20.01.2014 tarihleri arası için toplam 10.000 TL ecrimisil istenmiş, hükme esas alınan 22.06.015 tarihli bilirkişi raporunda ise; 20.01.2009-20.01.2010 arası için 4.800,00 TL, 20.01.2010-20.01.2011 arası için 5.472,00 TL ve 20.01.2011-29.09.2011 arası için 4.125,10 TL olmak üzere toplam 14.397,10 TL ecrimisil talep edilebileceği hesaplanmış olmasına rağmen Mahkemece, 20.01.2011-29.09.2011 arası dönem için 500,00 TL ecrimisile hükmedilmesi doğru değil ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama...

Konuyla ilgili olarak, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından ... aleyhine haksız işgal tazminatı (ecrimisil) ödenmesi talebiyle açılan davada … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 01/07/2008 - 31/12/2008 arası aylık 3.750,00 TL.den 22.500,00 TL, 01/01/2009 - 31/12/2009 arası aylık 4.230,38 TL.den 50.764,56 TL, 01/01/2010 - 31/12/2010 arası aylık 4.278,60 TL.den 51,343,32 TL, 01/01/2011 - 31/12/2011 arası aylık 4.658,98 TL.den 55.907,76 TL, 01/01/2012 - 31/12/2012 arası aylık 5.176,59 TL.den 62.119,08 TL, 01/01/2013 - 31/05/2013 arası aylık 5.452,50 TL.den 27.262,50 TL, 01/06/2013 - 31/12/2013 arası aylık 5.452,50 TL'den 38.167,50 TL, 01/01/2014 - 31/10/2014 arası aylık 5.737,12 TL'den 57.371,20 TL ecrimisilin her yıla ait ecrimisil tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda “Davanın kısmen kabulü ile; 15/04/2008- 31/12/2008 tarihleri arası için 1.080,00 TL ecrimisil tazminatının, 01/01/2009 -31/12/2009 tarihleri arası için 1.716,00 TL ecrimisil tazminatının, 01/01/2010- 31/12/2010 tarihleri arası için 1.824,00 TL ecrimisil tazminatının, 01/01/2011- 31/12/2011 tarihleri arası için 1.992,00 TL ecrimisil tazminatının, 01/01/2012-31/12/2012 tarihleri arası için 2.136,00 TL ecrimisil tazminatının, 01/01/2013 tarihlerinden itibaren değişken oranda yasal faizi ile birlikte toplam 9.428,00 TL ecrimisil tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,” karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Kural olarak, mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar....