Davalılar cevap dilekçesinde; ecrimisilin dava tarihinden geriye doğru ancak 5 yıllık dönem için istenebileceğinden davacıların 2006 yılı için ecrimisil isteme haklarının zamanaşımına uğradığını, davaya konu taşınmazı harici senet ile satın aldıklarını belirterek; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 2006 ile 2010 yılları arasında kalan dönem için toplam 43.594,20 TL ecrimisilin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacılara tapu kaydındaki hisseleri oranında verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca, ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup; bu 5 yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Somut olayda; 2006 ile 2010 tarihleri arası için ecrimisil istenmektedir. Davanın açılış tarihi 28.11.2011 tarihidir....

den kiraladığı, hissedarlar arasındaki fiili taksime göre, davacının takibe konan kira alacaklarını dava dışı ...'e ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/458 esas sayılı dosyasında, ..., ..., ... tarafından ... aleyhine ecrimisil istemine ilişkin açılan davada tanık olarak beyanı alınan davalı ..., kira bedellerini elden ve nakit olarak ...'e ödediğini beyan etmiş, mahkemece dava konusu taşınmazı davacı ...'in kiraya verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Aynı yerle ilgili bu mahkeme kararı ile dava konusu taşınmazın davacı tarafından kiraya verildiği hususu kesinleştiği gibi, davalının da davacının kiracılık sıfatına itirazı yoktur....

Keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu ile emsal kıyaslaması da yapılarak usule uygun şekilde ecrimisil belirlendiği ancak 13/05/2015- 11/03/2016 tarihleri arasındaki 9 ay 28 günlük ecrimisil bedeli hesaplanırken eksik hesaplama (maddi hata) yapıldığı anlaşılmıştır. Maddi hata basit hesap yanlışlığına dayalı olduğundan tekrardan rapor aldırılmamış, hesaplama mahkememizce yapılmıştır. (Buna göre, günlük ecrimisil bedeli 25,00 TL aylık ecrimisil bedeli 30x25,00 TL = 750,00 TL dir. 9 aylık ecrimisil bedeli, 9x750,00 TL = 6.750,00 dir. 28 günlük ecrimisil bedeli ise 28x25,00 TL = 700,00 TL dir. 9 ay 28 günlük ecrimisil bedeli de 6.750,00 TL + 700,00 TL = 7.450,00 TL dir.) Bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne, yönelik karar verilmiştir....

Eldeki dava bakımından da; davacı tarafça 13/12/2015 tarihinden itibaren faiz istenildiği dikkate alındığında, ecrimisil dönemlerinin 13/12/2015- 13/12/2016, 13/12/2016- 13/12/2017, 13/12/2017- 07/03/2018 olduğu, dolayısıyla 13/12/2015 ila 13/12/2016 arası için belirlenecek ecrimisil bedeline 13/12/2016 tarihinden, 13/12/2016 ila 13/12/2017 arası için belirlenecek ecrimisil bedeline 13/12/2017 tarihinden, 13/12/2017 ila 07/03/2018 arası için belirlenecek ecrimisil bedeline 07/03/2018 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıçlarının davacı taraf lehine ve henüz doğmayan ecrimisil alacaklarına faiz işletilmesi sonucunu doğuracak şekilde önceki tarihlerden başlatılması, 3- Dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin olmakla birlikte el atmanın önlenmesi talebi taşınmazın aynına ilişkindir. 04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taşınmaz malın aynına ilişkin davalarda 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca...

Davalı vekili intifadan men koşulu gerçekleşmediğinde davanın reddi gerektiğini savunmuş ise de; gerçekten de Kural olarak men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler ancak; huzurdaki dava paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkin değildir çünkü davalı, taşınmazda hissedar değildir. Dolayısıyla somut olayımızda intifadan men şartı aranmamaktadır." gerekçesiyle; "1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam 23.820,69 TL ecrimisil bedelinin; a-24/04/2014- 24/04/2015 arası dönem için 4.200,00- TL'sine, b-24/04/2015- 24/04/2016 arası dönem için 4.320,69- TL'sine, c-24/04/2016- 24/04/2017 arası dönem için 4.800,00- TL'sine, d-24/04/2017- 24/04/2018 arası dönem için 5.100,00- TL'sine, e-24/04/2018- 24/04/2019 arası dönem için 5.400,00- TL'sine, Dönem sonlarından itibaren işlemiş yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....

Bu durumda mahkemece bedele ilişkin davanın açılış tarihi olan 26.06.2012 tarihi ile iş bu davanın açılış tarihi olan 08.11.2013 tarihi için ecrimisil hesabı yapılmaması ve 01.01.2011 ila 26.06.2012 tarihleri arası ecrimisil alacağı için hüküm kurulması gerekirken 01.01.2011 tarihi ile 08.11.2013 tarihi arası için hesap edilen ecrimisil miktarı esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

taşınmazı kapsamadığı, tapu tahsis belgesinin 3054 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, davacının 3054 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü iş yeri (depo) olarak işgal ettiği ve işgal nedeniyle idarece ecrimisil tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....

Davalılar; davanın 19/09/2012 tarihinde açıldığından, ecrimisil taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, 19/09/2007 tarihinden önceki taleplerin zamanaşımına uğradığından, istenilen ecrimisil bedelinin fahiş miktarda ve talebin hakkaniyete aykırı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin dava konusu 105 ada 70 parsel sayılı taşınmazda herbiri 140/3360’ar hisseden olmak üzere toplam 560/3360 hissenin maliki olup sahip oldukları bu toplam hissenin yaklaşık olarak toplam 15 dönüme tekabül ettiğini, davalının ise dava konusu taşınmazda hissesinin olmadığını, buna rağmen vekil edenlerinin rızası hilafına kötüniyetli biçimde taşınmazı kullanıp tarımsal gelir elde ettiğini, bu gelirden taşınmazdaki hissesine tekabül eden kısmın müvekkillerine ödenmediğini açıklayarak davalıdan 2009 ve 2013 yılları arası dönem için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 5.500,00 TL. ecrimisil bedelinin, dönem arası herbir yıl için hesaplanan ecrimisil bedelinin, bir sonraki yılın birinci ayının birinci gününden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sonrasında 20.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil talep miktarını 11.222,65 TL’ye çıkarmıştır....

Kimlik ) tarafından işyeri olarak kiraya vermek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini, tespitinde şagil adına 27/05/2011- 30/06/2017 tarihleri arası döneme ait tahakkuk ettirilen 121.436,00 TL ecrimisil borcunun 17/07/2017 tarih ve 02- 3561- 312*5193 sayılı yazı ile ilgilisine tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 24/07/2017 tarih ve 3849 sayılı dilekçe ile bedel yönünden itiraz edildiğini, kayyım bürosunda bilirkişilerince hazırlanan yeni rapor doğrultusunda, hissedar T3 aleyhine 27/05/2011- 31/10/2018 tarihleri arası döneme ait 104.918,00 TL bedel tahakkuk ettirilerek 17/10/2018 tarih ve 02- 3561- 312*6425 sayılı yazı ile ilgilisine yeniden tebliğ edildiğini, şagil tarafından 04/12/2018 tarih ve 5685 sayılı dilekçesi ile ödeme güçlüğü öne sürülerek süre uzatım talebinde bulunulduğunu, bu sürenin bitimine müteakip 08/04/2019 tarih ve 02- 3561- 312*2537 sayılı yazı ile 27/05/2011- 31/12/2018 tarihleri arası döneme ait 107.918,00 TL ecrimisil bedelinin ilgilisine 12/04/2019 tarihi...