YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, …Mahallesi, …pafta, …ada, …parsel sayılı 5.480,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 4.976,00 m²'lik kısmının kulüp binaları ve açık ücretli otopark yapılmak suretiyle 01/01/2009-15/09/2010 tarihleri arası dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 678.477,60-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parseldeki taşınmazın otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2014-31/08/2014 tarihleri arası dönem için 40.000,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca dava konusu dönem için 161.163,64 TL ecrimisil belirlenmesi üzerine davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın davalı idareden ihale yoluyla kiralandığı ve kira sözleşmesi bulunduğu, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazla dava konusu taşınmaz arasında benzerlik bulunmadığı ve tespit edilen ecrimisilin yüksek olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu olan taşınmaz 1/1000 Ölçekli İmar Planı içinde yer almadığından ve Belediye Hizmetlerinin tamamında yararlanamadığından dolayı arsa olarak değil tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.Bilirkişi Heyeti Emsal olarak göstermiş olduğu Çekmece Mahallesi 16931 parsel nolu taşınmaz hisseli olarak satış işlemi görmüş bir parsel olup, hisseli olarak yapılan bu satışın hissedarlar arasında yapılıp yapılmadığı net değildir. Hissedarlar arası yapılan satışların emsal teşkil etmesi doğru değildir.'' şeklinde gerekçe ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Mevkii, 3779 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hâle getirme ve ecrimisil taleplerinin reddine, 3. Dava konusu .... Mevkii, 3781 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hâle getirme talepleri konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4. Dava konusu ... Mevkii, 3781 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 24.07.2013-13.01.2015 tarihleri arası dönem için 294,83 TL ecrimisil alacağının dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dahili davacılara verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, bu sebeple; 01.05.2015-31.07.2016 tarihleri arası oluşan toplam 541.142 TL ecrimisilin işgal tarihinden itibaren dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/344 Esas sayılı dosyasında verilen 09.03.2017 tarihli ve 2017/89 Karar sayılı gerekçeli kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. 1....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Bunun yanı sıra, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre; aynı yere ilişkin olarak önceki dönem ecrimisil bedeline ilişkin sonuçlanmış davalar bulunduğu takdirde; kural olarak önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktara ÜFE’nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktar, sonraki dönem ecrimisil bedelini oluşturur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/40 Esas sayılı dosyasında bir önceki dönem olan 23.01.2007-23.01.2012 (dava tarihi) arası dönem için ecrimisil talep edildiği ve davanın kabul edilerek kararın 27.05.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davada Mahkemece bahsi geçen davadaki tespitler baz alınarak hesaplanan ecrimisil miktarına hükmedildiği sabittir . Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ana taşınmaz ile ilgili müvekkili idarece, mahallinde yapılan tahkikatta, taşınmazın 0,70 m2'sinin 27 parsel maliki davalılar tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, işgal nedeniyle 01.01.2008-30.11.2013 dönemleri arası için toplamda 14.280,00 TL ecrimisil alacağının kademeli yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, 27 parseldeki işyerinin 29.08.1978 senesinden beri kendilerine ait olduğunu ve 27 parseldeki işyerinin hiçbir şekilde 28 nolu parsele işgalinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 13.871,91 TL ecrimisil bedelinin kademeli faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın 105/1120 payı gaip Ahmed'e, 1015/1120 payı dava dışı ...'na aittir....
Ancak; Dava konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığı sabit olduğundan, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede mutat arsaların kullanım şekli belirlenerek, dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmesinin ibraz ettirilerek, mahallinde keşif yapılıp, taşınmaz ile eksik ve üstün yönleri kıyaslanmak suretiyle ecrimisil hesabı yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, 2)Davalılardan ... ..., dava konusu taşınmaza ....- ... arası Rehabilitasyon ve Metrobüs Hattı projesi kapsamında el atmış olup, davalı şirketler ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının taşeronudur. Bu nedenle; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Fen bilirkişisinin 10.07.2013 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11.999,85 m²'lik bölüme hafriyat dökülü olduğu belirlenmiştir....
