Davacı her ne kadar taşınmazı kullanmışsa da bunun karşılığında tapu maliki hazineye karşı sorumlu tutulmuş ve ecrimisil tazminatı talep edilmiştir. Davacı, ödediği ecrimisili kira bedellerini aşmamak kaydıyla talep edebilirler. Davalı kurumun sorumluluğu aldığı kira bedelini geçmemek üzere kiracı davacının ödediği kira süresince ödenen ecrimisil parası ile sınırlıdır. Davacı kiracının taşınmazı 30.03.2009 tarihinde tahliye ettiği ve 24.01.2009-20.04.2009 tarihleri arasına ilişkin ecrimisil ihbarnamesinde; bu süre için 1.445,40TL ecrimisil talep edildiği ve davacı tarafından ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece; 30.03.2009 ile 20.04.2009 arası ecrimisil bedeli 1.200TL olarak hesaplanmış ise de; 24.01.2009-20.04.2009 tarihleri arasına ilişkin ecrimisil bedelinin 1.445,40TL olması karşısında hesaplamanın hatalı olduğu görülmektdir....
Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları 5603 ada 1 parsel sayılı üzerinde iki katlı konut bulunan taşınmazda paydaş olduklarını, 07.07.2005 tarihinde davalının davacıyı evden kovduğunu, davalı tarafından üst katın mesken olarak, alt katın ise kiraya verilerek kullanıldığını ileri sürerek, 07.07.2006 tarihinden 07.07.2011 tarihine kadar birikmiş 8000,00 TL ecrimisil bedelinin 07.07.2006 tarihinden itibaren ödenmeyen her ay için yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen 2014/456 Esas sayılı dosyada ise 07.07.2011 ile 14.12.2012 tarihleri arası 7200,00 TL ecrimisil bedelinin 23.12.2013 tarihinden, 14.12.2012 ile 14.06.2014 tarihleri arası 9000,00 TL ecrimisil bedelinin 17.06.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalının taşınmazın tamamını ekip biçmek suretiyle el attığını ve kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, davalının pay oranında el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 8.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne,haksız kazanca ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
dava konusu 567 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz için toplam ecrimisil tazminatının 15.343,24TL,davacıların payına isabet eden toplam ecrimisil tazminatının ise 7.671,62TL olarak tespitine, 08/02/2012- 08/02/2013 tarihleri arası 2.751,60TL, 08/02/2013- 08/02/2014 tarihleri arası 2.802,32TL, 08/02/2014- 08/02/2015 tarihleri arası 3.149,74TL, 08/02/2015- 08/02/2016 tarihleri arası 3.247,24TL, 08/02/2016- 08/02/2017 tarihleri arası 3.392,34TL ecrimisil tazminatının her bir dönem için kabul edilen ecrimisilin dönem sonları itibariyle tahakkuk eden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1.665,00 m²'sinin otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/03/2015-09/12/2015 tarihleri arası dönem için 770.826,60 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Bilindiği üzere ecrimisil davalarında, her dönem için belirlenen miktara dönem sonu (tahakkuk tarihi) itibariyle faiz yürütülmesi gerekmektedir. Davacı vekili asıl dosyada, 05.12.2014-31.04.2015 tarihleri arası için, birleşen dosyada 01.10.2012 ile 31.11.2014 tarihleri arası için talep ettiği ecrimisilin işgal tarihinden itibaren kademeli kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece davacının davasının bedel artırımı yapılmış haliyle kabulü ile asıl dosyada 05.12.2014-30.04.2015 tarihleri arasında belirlenen 19.816,67 TL ecrimisil alacağının her dönem sonu tahakkuk edecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosyada 01.10.2012-31.11.2014 tarihleri arasında belirlenen 263.417,62 TL ecrimisil alacağının her dönem sonu tahakkuk edecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilmişse de, hükmün bu haliyle infaza elverişli olduğu söylenemez....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/04/2021 tarihli 2019/56 Esas ve 2021/211 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden kurulmasına, ''1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 01/01/2013- 31/12/2013 tarihler arası dönem için 108,00- TL 01/01/2014- 31/12/2014 tarihler arası dönem için 113,64- TL 01/01/2015- 31/12/2015 tarihler arası dönem için 124,56- TL 01/01/2016- 31/12/2016 tarihler arası dönem için 131,40- TL 01/01/2017- 31/12/2017 tarihler arası dönem için 137,88- TL 01/01/2018- 31/12/2018 tarihler arası dönem için 159,48- TL Olmak üzere toplam 774,96 TL ecrimisil alacağının dönem sonlarından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90TL harcın peşin alınan 209,44TL harçtan mahsubu ile bakiye 29,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 774,96TL...
Az yukarıda ifade edildiği üzere kayyım, atanma kararından önceki dönemler için ecrimisil isteminde bulunabilir. Dosya kapsamındaki iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının 08.11.2005 tarihinden itibaren ecrimisil isteyebileceği ve bu doğrultuda Mahkemece 08.11.2005-31.12.2007 tarihleri arası için, ilk dönem ecrimisil bedeli belirlenip üfe oranında artış yapılarak sonraki dönemler belirlenmek suretiyle hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, sadece 2007 yılı için belirlenen ecrimisile hükmedilmesi doğru olmamıştır…” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız Elatma Sebebiyle Müdahalenin Men'i, Olmadığı Takdirde Yer Bedeli Ve 1999-2003 Arası İçin Ecrimisil K A R A R Dava kamulaştırmasız elatma sebebiyle müdahalenin men'i, olmadığı takdirde kamulaştırmasız elatma bedeli ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
