ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/267 Esas KARAR NO:2021/497 DAVA:Değer Biçme (TTK 342. ve 343.md) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yapılmış hisse alım ve satım sözleşmesi gereği, ...'da kurulmuş....'nin 217.494 adet B Grubu payı, 4.764.100 USD karşılığında davacıya devredildiğini ancak, davacı tarafından hisse devir bedeli ödenmediğini; davacı şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere alacağın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacak şirketten olan alacağın değerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 15/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sonuç olarak; usulüne uygun tutulan davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre, ...'...
Mahallesinde bulunan ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatta...adet ofis bulunduğu; Dükkan ve ofislerin yön ve büyüklükleri farklı olduğu için bağımsız bölümler arasında değer farklılıklarının olduğu, üye başına bir dükkan + bir ofis düşmediği, dava konusu taşınmazın devir tarihi itibari ile üzerindeki muhdesatlarla birlikte toplam değerinin 5.997.200,00 TL olduğu, koperatif üyelerinin hisse değerinin devir tarihindeki mahalli serbest piyasa rayiçlerine gerinin 5.997.200/55=109.040,00 TL olduğu, bu rakam tuık verilerine göre güncellendiğinde, Kooperatif üyelerinin hisse değerinin dava ...tarihindeki mahalli serbest piyasa rayiçlerine değerinin 1.10093x109.040,00 =120.045,00TL olduğu, kooperatif üyelerinin hisse değerinin keşif tarihindeki mahalli serbest piyasa rayiçlerine değerinin 1.15828x116.727,00 = 126.295,00TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Keşif mahallinde tanıklar dinlenmiştir....
Karar davacı vekili tarafından ek rapor ile müvekkilinin 1/2 hissesinin değerinin 126.750,00 TL olarak belirlendiği, bu durumda davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu beyanı ile istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde haklı olup dava konusu taşınmazın 1/2 hisse itibarı ile değerinin 126.750,00 TL olarak tespiti, diğer taraftan hale münasip mesken değerinin 160.000,00 TL olarak belirlenmesi karşısında davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 160.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satışına karar verilmesi isabetli olmamıştır....
Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 32.735.588,71.TL hesaplanan Özvarlığının şirketin 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 327.355,88.TL sına tekabül ettiği görülmüş olup buradan hareketle şirket ortağı ... ...’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.367,79.TL, ...’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.367,79.TL olduğu, -... LTD.ŞTİ. YÖNÜNDEN: -... Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 12.428.569,54.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan ...’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 124.285,69.TL sına tekabül ettiği, -... A.Ş. YÖNÜNDEN: -... A.Ş.nin Reel Değerler dikkate alındığında 5.505.581,85.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan ...’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 55.055,81.TL sına tekabül ettiği, -......
. - VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇE TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle: Müvekkilinin sermaye arttırımına gideceğini, bu nedenle şirket hissedarlarından ... .... maliki olduğu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, .... Mahallesi, .Ada, . ve .... Parselde kayıtlı taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Dava 6102 sayılı TTK'nın 343. maddesi kapsamında değer tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ve dayanakları celp edilmiştir. Talebe konu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Güzelvadi Mahallesi, .. Ada, ... parselin .. adına tam hisse ile tescilli olduğu ve üzerinde Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin ipoteğinin bulunduğu; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ......
GEREKÇE: Dava, ... nezdinde kök murise ait kaç adet kök hissesinin bulunduğunun, kök hissesinin bedelli-bedelsiz sermaye arttırımları sonucunda bugün kaç adet yaptığının, hisse senetlerinin değerinin kaç TL olduğunun tespiti, hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinini tespiti ile hisse senetlerinin davalı bankadan alınarak davacı mirasçılara verilmesi istemine ilişkindir. Kök muris ...'nin mirasçılarının tespiti amacı ile veraset ilamı alınmasına yönelik davacı vekiline süre verilmiş olup ilgili mirasçılık belgeleri dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu (hisse) payların 6362 sayılı SPK'nın 13. maddesi gereğince kaydileştirilip kaydileştirilmediği, Anayasa Mahkemesi'nin iptali kararı nazarında bu payların yatırımcı tazmin merkezine intikal edip etmedikleri, hisselerin akıbeti ile 6362 sayılı Kanunun geçici 10. maddesi ve bu kapsamda çıkarılan Yönetmeli'ğin 5. maddesinin ...Bankası/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/155 TALEP : Öz Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Talep eden talep dilekçesi ile özetle; ... taşınmazın maliki olduğunu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı .... Turizm Yatırım Ticaret A.Ş.'ye ortak olmak istediğini beyan ederek, ....parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebinden ibarettir. Talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 342 vd.maddelerinden ibarettir....
, bu durumun mülkiyet hakkını teminat altına alın Anayasa hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin tüm bilgilerinin davalı şirkette mevcut olduğunu buna rağmen davalının müvekkiline ulaşmakta ihmali bulunduğunu belirterek müvekkilinin hisse senetlerinin geçerli olduğunun tespitine, hisse senetleri oranında müvekkilinin ortak olduğunun tespiti ile kayıtlara tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde hisse senetlerinin güncel değerinin şimdilik 13.000,00 TL'sinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e gerçek değerinin çok altında devredildiğini, davacıya ödeme dahi yapılmadığını, vekalet yetkisinin ve tüm devir işlemlerinin müvekkilinin zararına kullanıldığını, müvekkilinin payına düşen hisselerin gerçek değerinin 3.500.000,00 TL olduğunu, vekaletin kötüye kullanılması ve muvazalı devir nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalıların yapılan işlemlerde çıkar birliği içerisinde ortak hareket ettiklerini ileri sürerek, dava konusu 240 adet hisse devir işlemlerinin muvazaa ve vekaletin köyü kullanılması nedeni ile iptali ile müvekkili adına tespiti ile tesciline, buna karar verilmediği takdirde şimdilik devredilen hisselerin bedeli olan 10.000,00 TL nin devir tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesi ile istemini 3.500.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının su abonesi olmak için davalı idareye başvurduğunu, bunun için davalıdan kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedeli adı altında 2.016 TL. talep edildiğini, davacının da bu bedeli ödediğini beyan ederek, davacının kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile, fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; idarece sunulan hizmet karşılığı bedelin ilk malikten alınan bir bedel olduğunu; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87 ve 88.maddeleri ile ...Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım ve şebeke hisse bedelini ödemesi gerektiğini savunup; davanın reddini istemiştir. Dosyada mevcut ......
