. - VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇE TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle: Müvekkilinin sermaye arttırımına gideceğini, bu nedenle şirket hissedarlarından ... .... maliki olduğu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, .... Mahallesi, .Ada, . ve .... Parselde kayıtlı taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Dava 6102 sayılı TTK'nın 343. maddesi kapsamında değer tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ve dayanakları celp edilmiştir. Talebe konu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Güzelvadi Mahallesi, .. Ada, ... parselin .. adına tam hisse ile tescilli olduğu ve üzerinde Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin ipoteğinin bulunduğu; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/155 TALEP : Öz Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Talep eden talep dilekçesi ile özetle; ... taşınmazın maliki olduğunu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı .... Turizm Yatırım Ticaret A.Ş.'ye ortak olmak istediğini beyan ederek, ....parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebinden ibarettir. Talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 342 vd.maddelerinden ibarettir....
Mahallesinde bulunan ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatta...adet ofis bulunduğu; Dükkan ve ofislerin yön ve büyüklükleri farklı olduğu için bağımsız bölümler arasında değer farklılıklarının olduğu, üye başına bir dükkan + bir ofis düşmediği, dava konusu taşınmazın devir tarihi itibari ile üzerindeki muhdesatlarla birlikte toplam değerinin 5.997.200,00 TL olduğu, koperatif üyelerinin hisse değerinin devir tarihindeki mahalli serbest piyasa rayiçlerine gerinin 5.997.200/55=109.040,00 TL olduğu, bu rakam tuık verilerine göre güncellendiğinde, Kooperatif üyelerinin hisse değerinin dava ...tarihindeki mahalli serbest piyasa rayiçlerine değerinin 1.10093x109.040,00 =120.045,00TL olduğu, kooperatif üyelerinin hisse değerinin keşif tarihindeki mahalli serbest piyasa rayiçlerine değerinin 1.15828x116.727,00 = 126.295,00TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Keşif mahallinde tanıklar dinlenmiştir....
Karar davacı vekili tarafından ek rapor ile müvekkilinin 1/2 hissesinin değerinin 126.750,00 TL olarak belirlendiği, bu durumda davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu beyanı ile istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde haklı olup dava konusu taşınmazın 1/2 hisse itibarı ile değerinin 126.750,00 TL olarak tespiti, diğer taraftan hale münasip mesken değerinin 160.000,00 TL olarak belirlenmesi karşısında davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 160.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satışına karar verilmesi isabetli olmamıştır....
, bu durumun mülkiyet hakkını teminat altına alın Anayasa hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin tüm bilgilerinin davalı şirkette mevcut olduğunu buna rağmen davalının müvekkiline ulaşmakta ihmali bulunduğunu belirterek müvekkilinin hisse senetlerinin geçerli olduğunun tespitine, hisse senetleri oranında müvekkilinin ortak olduğunun tespiti ile kayıtlara tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde hisse senetlerinin güncel değerinin şimdilik 13.000,00 TL'sinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 32.735.588,71.TL hesaplanan Özvarlığının şirketin 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 327.355,88.TL sına tekabül ettiği görülmüş olup buradan hareketle şirket ortağı ... ...’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.367,79.TL, ...’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.367,79.TL olduğu, -... LTD.ŞTİ. YÖNÜNDEN: -... Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 12.428.569,54.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan ...’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 124.285,69.TL sına tekabül ettiği, -... A.Ş. YÖNÜNDEN: -... A.Ş.nin Reel Değerler dikkate alındığında 5.505.581,85.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan ...’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 55.055,81.TL sına tekabül ettiği, -......
e gerçek değerinin çok altında devredildiğini, davacıya ödeme dahi yapılmadığını, vekalet yetkisinin ve tüm devir işlemlerinin müvekkilinin zararına kullanıldığını, müvekkilinin payına düşen hisselerin gerçek değerinin 3.500.000,00 TL olduğunu, vekaletin kötüye kullanılması ve muvazalı devir nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalıların yapılan işlemlerde çıkar birliği içerisinde ortak hareket ettiklerini ileri sürerek, dava konusu 240 adet hisse devir işlemlerinin muvazaa ve vekaletin köyü kullanılması nedeni ile iptali ile müvekkili adına tespiti ile tesciline, buna karar verilmediği takdirde şimdilik devredilen hisselerin bedeli olan 10.000,00 TL nin devir tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesi ile istemini 3.500.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının su abonesi olmak için davalı idareye başvurduğunu, bunun için davalıdan kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedeli adı altında 2.016 TL. talep edildiğini, davacının da bu bedeli ödediğini beyan ederek, davacının kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile, fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; idarece sunulan hizmet karşılığı bedelin ilk malikten alınan bir bedel olduğunu; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87 ve 88.maddeleri ile ...Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım ve şebeke hisse bedelini ödemesi gerektiğini savunup; davanın reddini istemiştir. Dosyada mevcut ......
de 5,00 TL nominal değerli A tipi hisse senedine sahip olduğu ve ancak davalı bankanın 1956 yılında %100 sermaye artışına gitmesi neticesinde 5 TL nominal değerli hisse senedi nominal değerinin 10,00 TL, 1964 yılında %100 sermaye artışına gitmesi neticesinde 10,00 TL nominal değerli hisse senedi nominal değerinin 20,00 TL, 1967 yılında %100 sermaye artışına gitmesi neticesinde 20,00 TL nominal değerli hisse senedi nominal değerinin 40,00 TL, 1982 yılında %2400 sermaye artışına gitmesi neticesinde 40,00 TL nominal değerli hisse senedi nominal değerinin 1.000,00 TL nominal değere dönüştüğü, bundan sonra yapılan sermaye artırımları için İş Bankası'nın A, B ve C grubu hisselerine C grubu hisseleri verildiği, 1987 yılında %1000 sermaye artışına gitmesi neticesinde 1.000,00 TL nominal değerli hisse senedi nominal değerinin 10.000,00 TL nominal değere dönüştüğü, 1991 yılında %8000 sermaye artışına gitmesi neticesinde 1.000,00 TL nominal değerli A tipi hisse senedinin 80.000,00 TL, C tipi hisse...
Davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; dava konusu taşınmazın İstanbul ili Bağcılar ilçesi...Mahallesi ... ada ... parselde yer aldığı, yüz ölçümünün 148,30m² ve ana taşınmazın niteliğinin arsa olduğu, taşınmaz üzerinde herhangi bir ipotek, haciz ve kısıtlayıcı şerhe rastlanmadığı, maliklerinin... :3/4 Hisse =111,23 m², ... :1/4 Hisse :37,08 m² olduğu tespit edilmiştir....
