Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/418 Esas KARAR NO: 2021/871 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının altı ortaklı davalı--- paydaşı olduğunu, anılan şirkette --- ---- bulunduğunu, davacının üyeliğe giriş tarihinin -------- sermaye payında azalma olmadığını, davalının şirketin hakim ortağı ve ---- olduğunu, davalının geçirdiği beyin kanaması sonucunda eşinin vasi olarak atandığını, davalıya ait kiralık kasadan çıkan hisse senetlerinin ---- davacıya ait olduğunu, şirket hisse senetlerinin davalı tarafından ortaklara dağıtılmadığını, davalının vasisinin kısıtlının kasasındaki hisse senetlerinin davalıya ait olduğunu bildirmesi üzerine dava açıldığını belirtmiş, davacının ---- senedine sahip olduğunun tespitini, davacıya ait olan ve şirket pay defterine işlenen hisse...

    Şti. tarafından davalı şirkete ... Uygunluk Belgesi ile belgedeki iki kadronun 10.000,00 TL bedel ile devrine ilişkin 26/12/2014 tarihli devir sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı yan, davalı şirketin tek ortağı olan davalı ...'un şirketteki hisselerinin %50'sini noterde akdedilen hisse devir sözleşmesi ile kendisine devrettiğini, hisse devrinin ortaklar genel kurulunca kabul edilmek suretiyle limited şirket pay defterine kaydının yapılmadığını, ilan işlemlerinin gerçekleştirilmediğini iddia ederek öncelikle limited şirket pay devrinin pay defterine kaydı ile ilanına karar verilmesini, aksi kanaat halinde ise hisse devir bedeliyle dava dışı ... ... .... Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete devredilen uygunluk belgesi ve bu belgedeki kadroların piyasa rayiç değerlerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir....

      Davacının, diğer ortak olan ...’ye hissesini noterden 18/03/2014 tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin 04.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır....

        Dava, şirket hisse devri sözleşmesinin resen tescil edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği ve Yargıtay 11....

          ve bono teslimi ile ilgili belgelerin geçersiz olduğunun tespitini; şirket hisse devrinin geçerli olduğunun kabulü halinde ise dava dışı ......

            Davalı ..., davacıdan hissesini devraldığını, ancak diğer ortak ... ile ticari anlamda sıkıntılar yaşadığını, bu nedenle tekrar şirket ortaklığından ayrılmak istediği için tescilinin sağlanmadığını savunmuştur. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortakların muvafakatı ve noterden hisse devir sözleşmesi gerektiği, devrin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, davacı ile davalı ... arasında yapılan limited şirket hisse devrinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hisse devrinin noterde düzenlenmesi ve ortaklar kurulunun bu devre muvafakat vermesi gerektiği, devrin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Bursa 9....

              da yer alan ve yap işlet devret modeliyle on yıl için kiraya vereceği boş arsanın kiralanması için yapılan ihaleye katıldıklarını, verilen teklifin kabul edildiğini ve ihalenin kazanıldığının şirkete bildirildiğini, şirket ortaklarından .......'ın bulmuş olduğu bir müteahhit şirkete inşaat işleri verilmiş ve şartname gereği verilen yasal sürede inşaat tamamlandığını ve cafenin işletmeye açıldığını, daha sonraki tarihlerde şirket yatırım yapıp değerli bir cafe-restoran işletmesi olunca şirket hisselerinin değer kazandığını, yatırımın devamı ve başka şubeler açabilmek ve diğer ticari faaliyetleri için ortakların nakde ihtiyacı olduğu için, ortaklar şirketten ihtiyaçları oranında hisse satışı yapmaya karar verildiğini bu kapsamda 2 yeni ortağa ve Davalı'ya bedelleri ödenmek üzere hisse devirleri yapıldığını, davalı tarafın, Müvekkil'in hissedarı olduğu...... Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd....

                .----- davalı ... adına tespit ve tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, ----- hisse devrinin tespiti ve -----------ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında dava dışı şirketin paylarının devrine ilişkin ------ tarihli pay devir sözleşmesi akdedilip akdedilmediği, sözleşme gereği pay devrinin şirkete bildirilerek deftere işlenip işlenmediği, davacıya ait payların usulüne uygun devredilip devredilmediği noktalarında toplanmaktadır. Davacının hisse devri----- yapılmış olup, bu tarihte 6102 sayılı TTK. yürürlüktedir. 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde "(1)---- sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran ---------yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları ------ onanır....

                  a devredildiğinin tespiti ile hisse devrinin pay defterine ve ticaret siciline tesciline ve ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayda hisse devrinin TTK'nın 520. maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Somut olayda, davacı hisse devir sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerini 25/01/2013 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesiyle davalı ...’a devretmiş ise de; karar defterinde söz konusu hisse devrinin yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, pay defterinde ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan pay devrinin kabulü, pay defterine kaydı ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi feri müdahil ...'e noterden bir ihtar gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil şirketin %50 ortağı ...'en dava konusu pay devrine muvafakatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu hali ile TTK’nun 520’nci maddesi hükmüne uygun bir devrin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu