Noterliğinin 29.01.2019 tarihli ihtarnamesinin tebliğine rağmen bu hisse devirleri iptal edilmediği gibi, ihtarnamenin tebliğinden sonra alelacele 08.02.2019 tarihinde şirket genel kurulunun yapıldığını, şirketin kuruluşunda müvekkili ... ve ... hisseye sahip olup, arada yapılan ve yönetim kurulu kararı ile kabul edilen şirket hisse devirlerinin tamamının geçersiz olduğunu belirterek, hisse devirlerinin geçersizliği nedeniyle bu konuda alınan yönetim kurulu kararlarının iptali ile müvekkilinin halen şirkette ... hisseye sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi muaccel hale gelmediğini, bu sebeple de temerrüdün gerçekleşmiş olduğu iddiası mesnetsiz olduğunu, Davacının, taraflar arasındaki Hisse Devir Sözleşmesinin 5.3. maddesinin geçersiz olduğu iddiası, hukuken son derece hatalı bir yoruma dayalı olduğu gibi tacir olan davacının bu iddiasını, Çerçeve Niyet Sözleşmesinin imzalanmasından 8; Hisse Devir Sözleşmesinin imzalanmasından ise tam 7 yıl sonra öne sürmesi dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, Davacının, ... borç olarak almış olduğu tutarı, hisse devir bedeli olarak kabul etmesi, 01.01.2019 tarihli borç sözleşmelerine açıkça aykırı olup davacının, ... ile arasındaki hukuki ilişkiden huzurdaki davada bahsetmesinin de huzurdaki dava ile bir ilgisi bulunmadığını, davacının, hisse devir sözleşmesinin 5.3. maddesinin geçersiz olduğunu ileri sürmesine ve .... tarafından ödeme yapılamayacağı iddiasına karşın esasında kendisine ......
verilmeyen gayrimenkul alım satımı hususunda yönetim kurulunun kendi kendine yetkili kılmasının geçersiz olacağı kanaati ile 25/05/2016 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararındaki yönetim kurulu başkanın yetkili kılındığı hususlara ilişkin şirket adına gayrimenkul almaya ve satmaya ibaresinin geçersiz olduğu kanaatine ulaşılarak bu yöne ilişkin yönetim kurulu kararının butlanına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20/05/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ve iptali talebinin reddine, 20/05/2016 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebinin kısmen kabulü ile söz konusu kararda "şirket adına gayrimenkul almaya satmaya" şeklinde alınan kararın butlanına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
AŞ'ne 24.02.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiklerini, hisse devrinin hükümsüz olduğunu, zira 24.02.2011 tarihli hisse devir işleminin EPDK onayına tabi bir işlem olup EPDK'dan izin ve onay alınmadan yapıldığını, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 5/3. maddesine göre pay devirlerinin EPDK iznine tabi olduğunu, konuya ilişkin Ana Sözleşmesin 18. maddesinde de paralel bir düzenleme bulunduğunu, EPDK onayı alınmadığı için pay devrinin hükümsüz hale geldiğini, pay devrinden sonra 17.06.2011 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını; toplantının 24.02.2011 tarihli hisse devri dikkate alınmaksızın mevcut hissedarlarla yapıldığını, ...Enerjinin bu toplantıya bir itirazı olmadığını ve iptali için dava açmadığını, müvekkilinin toplantıya mevcut hisse durumu ile katıldığını, 17.06.2011 tarihinde gerçekleşen genel kurulda şirket sermayesinin 2.400.000 TL'ye, müvekkilinin hissesinin 600.000 TL'ye yükseltildiğini, müvekkili tarafından hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti...
Birleşen davada davalı ..., hisse devir sözleşmesinin iptali için dava açtığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ....01.2009 tarihli noter sözleşmesi ile davalı annesi ...'e ait diğer davalı kooperatif hissesini devraldığı, davalı ...'ün hisse devrinin kabul edilmemesi için davalı kooperatife ....02.2009 tarihli müracaatı üzerine kooperatifin üyelik kabulünden kaçındığı, sözleşmenin iptali için ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın reddedilip, hükmün kesinleştiği, taraflar arasında akdedilen hisse devri sözleşmesinin yasaya uygun ve geçerli bir sözleşme olduğu, karşılıklı taahhüdü içeren sözleşmeden tek taraflı dönülmesinin mümkün bulunmadığı, davalı kooperatifinde geçerli bir sözleşmeye dayalı hisse devrini kabul etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar birleşen davanın davalısı ...'...
bahisle kabul etmedikterini ifade ettiklerini, haricen yaptıkları araştırmada davacı müvekkillerinin şirket hisselerinin ------ arasındaki ara dönemde iradeleri dışında sahte imza kullanılmak suretiyle el değiştirildiğinin tespiti üzerine, söz konusu hisse devrinin mutlak butlanla hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespitine ilişkin olarak-------- Tespit Davası açıldığını, davalı şirket kayıtları incelendiğinde, şirket ortaklarını temsilen şirket genel kurul toplantılarında bulunan ve oy kullanan kişiler adına noter onaylı vekâletname ibraz edildiğini, davacı ----- temsil ettiğini gösterir noter onaylı hiçbir vekâletnamesi olmayan davacı müvekkili ---- tarihli şirket ---- bulunmadığını, toplantı tutanağını imzalamadığını beyan ederek; davacıların hissesine tekabül eden ancak bugüne kadar ödenmeyen kar payını, faizi ile birlikte fazlayı talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, davalı firmanın ------- mutlak butlan nedeniyle geçersiz ve hükümsüz olduğunun tespitini, aralarında hukuki ve fiili...
ya çağırdığını, davalının müvekkiline "Babam sağlığında şirket hisselerini biz erkek evlatlarına devretti, geriye çok az bir miktar kaldı, sana %1 veya %2 gibi bir hisse düşecektir, bu hisseyi bana yüksek miktarla sat, sen de problemlerini çöz" dediğini, müvekkilinin de hissesini 1.218.750.000 TL'ye 11.09.2011 tarihinde sattığını, şirketin malvarlığı çok yüksek olduğu halde müvekkiline miras payı olarak düşen hissenin belirtilen bedele satılmasının müzayekenin ve aldatmanın varlığını gösterdiğini, 46 nolu kararda murise atfedilen imzanın ona ait olmadığının mahkeme kararı ile sabit hale geldiğini, kararın iptal edildiğini, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek hile hukuksal nedenine binaen, 11.09.2001 tarih ve... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin iptaliyle, müvekkilin veraset ilamı gereğince, davalı şirketin %8,15 hissesi oranında ortağı olduğunun tespitine, hissesinin şirket pay sahipleri defterine tesciline, hisse devir sözleşmesinin iptali yönündeki talep kabul...
Dosyaya sunulan 22/02/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda ETK. m. 520 uyarınca usulüne uygun olarak yapılmış geçerli bir hisse devir sözleşmesi ve buna uygun olarak öngörülen nisaplarda hisse devir sözleşmesinin pay defterine kaydı sözkonusu olduğundan, davacıların 15/11/2000 tarihi itibariyle davalı şirkete hissedar olmadıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır....
Noterliğinin 27.03.2014 tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesinin 27/03/2014 devir tarihi itibari ile hüküm ifade edecek şekilde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde hükmen tesciline ve ilanına, İzmir .... Noterliğinin 23/06/2015 tarih ve ... yevmiye tarihli düzenleme şeklinde hisse devir sözleşmesinin ve 30/06/2015 tescil işlemin, 06/07/2015 ilan işleminin müvekkili için geçersizliğine ve iptaline, geçersizlik ve iptalin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
getirilemeyeceğini, belirterek 15.06.2015 tarihli rekabet etmeme taahhüdünün hukuka aykırılık nedeniyle butlanla malul ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
