malik olmayan ve TMK m. 988 uyarınca emin sıfatıyla zilyet olmayan Phibros’un, tabela şirketi olan T&L ve Aridian’a yaptığı devirlerin de hükümsüz olduğunu, hisselerin hak sahibinin rızası ve iradesi dışında elinden çıkması nedeniyle bu hisselere iyi niyetle dahi malik olunamayacağını, kaldı ki tüm davalıların el ve işbirliği içerisinde kötü niyetle hareket ettiklerini, son derece kompleks bir liman işletmesi yatırımının hisselerinin hiçbir hukuki ve mali inceleme çalışması (due diligence) yapılmadan devralınmasının ticari teamüllere aykırılık taşıdığını, hisse devir işlemlerinin davacı şirketin hukuka aykırı şekilde kaybettiği hisselerine kavuşmasını engellemeyi amaçladığını, devirden 4 gün önce T&L’nin imza yetkilisinin değiştirildiğini, Phibros ve T & L’in iki ay içerisinde üç genel kurul toplantısı yaptığını, bunun son ikisinin üç gün arayla yaptığını, yine alacaklının sahibinin eşi tarafından kullanıldığına dair deliller olan odada bulunan evraklar gözetildiğinde bu devir...
Birleşen davada davalı ..., hisse devir sözleşmesinin iptali için dava açtığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ....01.2009 tarihli noter sözleşmesi ile davalı annesi ...'e ait diğer davalı kooperatif hissesini devraldığı, davalı ...'ün hisse devrinin kabul edilmemesi için davalı kooperatife ....02.2009 tarihli müracaatı üzerine kooperatifin üyelik kabulünden kaçındığı, sözleşmenin iptali için ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın reddedilip, hükmün kesinleştiği, taraflar arasında akdedilen hisse devri sözleşmesinin yasaya uygun ve geçerli bir sözleşme olduğu, karşılıklı taahhüdü içeren sözleşmeden tek taraflı dönülmesinin mümkün bulunmadığı, davalı kooperatifinde geçerli bir sözleşmeye dayalı hisse devrini kabul etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar birleşen davanın davalısı ...'...
verilmeyen gayrimenkul alım satımı hususunda yönetim kurulunun kendi kendine yetkili kılmasının geçersiz olacağı kanaati ile 25/05/2016 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararındaki yönetim kurulu başkanın yetkili kılındığı hususlara ilişkin şirket adına gayrimenkul almaya ve satmaya ibaresinin geçersiz olduğu kanaatine ulaşılarak bu yöne ilişkin yönetim kurulu kararının butlanına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20/05/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ve iptali talebinin reddine, 20/05/2016 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebinin kısmen kabulü ile söz konusu kararda "şirket adına gayrimenkul almaya satmaya" şeklinde alınan kararın butlanına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
AŞ'ne 24.02.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiklerini, hisse devrinin hükümsüz olduğunu, zira 24.02.2011 tarihli hisse devir işleminin EPDK onayına tabi bir işlem olup EPDK'dan izin ve onay alınmadan yapıldığını, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 5/3. maddesine göre pay devirlerinin EPDK iznine tabi olduğunu, konuya ilişkin Ana Sözleşmesin 18. maddesinde de paralel bir düzenleme bulunduğunu, EPDK onayı alınmadığı için pay devrinin hükümsüz hale geldiğini, pay devrinden sonra 17.06.2011 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını; toplantının 24.02.2011 tarihli hisse devri dikkate alınmaksızın mevcut hissedarlarla yapıldığını, ...Enerjinin bu toplantıya bir itirazı olmadığını ve iptali için dava açmadığını, müvekkilinin toplantıya mevcut hisse durumu ile katıldığını, 17.06.2011 tarihinde gerçekleşen genel kurulda şirket sermayesinin 2.400.000 TL'ye, müvekkilinin hissesinin 600.000 TL'ye yükseltildiğini, müvekkili tarafından hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti...
-K A R A R- Asıl davada davacı ... vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında, diğer davalı kooperatifte olan hissesinin devrine ilişkin olarak 14.03.2001 ve 05.02.2002 tarihli noter hisse devir sözleşmelerinin imzalandığını, bu duruma rağmen davalı ...’ın aynı hissesini davalı ...’ya 27.06.2002 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, davalı ...’nın başvurusu üzerine diğer davalı kooperatifin ortaklığa kabul kararı verdiğini, bu işlemler nedeniyle davacının maddi zararının doğduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki hisse devir sözleşmesinin iptaline, davacının uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 500,00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyaya sunulan 22/02/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda ETK. m. 520 uyarınca usulüne uygun olarak yapılmış geçerli bir hisse devir sözleşmesi ve buna uygun olarak öngörülen nisaplarda hisse devir sözleşmesinin pay defterine kaydı sözkonusu olduğundan, davacıların 15/11/2000 tarihi itibariyle davalı şirkete hissedar olmadıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır....
bahisle kabul etmedikterini ifade ettiklerini, haricen yaptıkları araştırmada davacı müvekkillerinin şirket hisselerinin ------ arasındaki ara dönemde iradeleri dışında sahte imza kullanılmak suretiyle el değiştirildiğinin tespiti üzerine, söz konusu hisse devrinin mutlak butlanla hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespitine ilişkin olarak-------- Tespit Davası açıldığını, davalı şirket kayıtları incelendiğinde, şirket ortaklarını temsilen şirket genel kurul toplantılarında bulunan ve oy kullanan kişiler adına noter onaylı vekâletname ibraz edildiğini, davacı ----- temsil ettiğini gösterir noter onaylı hiçbir vekâletnamesi olmayan davacı müvekkili ---- tarihli şirket ---- bulunmadığını, toplantı tutanağını imzalamadığını beyan ederek; davacıların hissesine tekabül eden ancak bugüne kadar ödenmeyen kar payını, faizi ile birlikte fazlayı talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, davalı firmanın ------- mutlak butlan nedeniyle geçersiz ve hükümsüz olduğunun tespitini, aralarında hukuki ve fiili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti ve devir sözleşmesinin feshi davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin 23.08.2001 tarihli sözleşme ile davalı ...'den üyelik hakkını devraldığını, ancak kooperatif tarafından ortaklık kaydının yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif otağı olduğuna ve devir sözleşmesine konu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, üyelik devir sözleşmesinin gerçek tarafının dava dışı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve devir sözleşmesinin feshi davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/4598 Esas, 2012/5359 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ....08.2001 tarihli sözleşme ile davalı ...'den üyelik hakkını devraldığını, ancak kooperatif tarafından ortaklık kaydının yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif otağı olduğuna ve devir sözleşmesine konu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, üyelik devir sözleşmesinin gerçek tarafının dava dışı ......
ün hisse devir sözleşmelerini ve müvekkillerine ait evrak ve belgeleri .. tarihinde elden kooperatif adresine götürdüğünü, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15 gün içinde müvekkillerinin üye kayıt işlemlerini yapmadığını, .. tarihinde yapılacak genel kurul toplantısının yaklaşması nedeni ile dava dışı ...'ün davalı kooperatife hisse devir ve üyeliğe kabul yazılarını PTT ile gönderdiğini ve .. Noterliğinin .. tarih ve..yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de hisse devir edilen kişilerin ortaklığa kabul edilmesi, ..günü yapılacak .. olağan genel kurul toplantısı hazirun listesine eklenerek gereğinin yapılmasını davalı kooperatife ihtar ettiğini, davalı kooperatifin ...'...
