Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/104 E. sayılı dosyasının Mahkeme dosyası ile birleştirildiği, asıl ve birleşen davanın ...9. Noterliğinin 14.12.2007 tarihli ve 23466 yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin yokluğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, dava konusu hisse devir sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/137587 soruşturma dosyasında düzenlenen 09.10.2014 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, sözleşmenin tarafı olan ... ve ... hakkında İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada alınan raporda devir alan ...'...
Kararı, asıl davada davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen dava, sahtelik iddiasına dayalı anonim şirket hisse devir sözleşmesinin ve pay devirlerinin geçersizliğinin tespiti, yine sahtelik iddiası ile yönetim kururlu kararlarının ve buna bağlı yapılan genel kurulun ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Limited Şirketine ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinde 15/10/2018 tarih ve 2018/01 no.lu Kararının geçerli olmadığı, bu haliyle davalılar arasındaki hisse devir sözleşmesinin şirket tarafından onaylanmış sayılamayacağı ve İstanbul .... Noterliğinin 17/09/2018 tarih ... yevmiye nolu şirket pay devir sözleşmesinin ve buna dayanarak yapılmış olan işlemlerin geçersiz olacağı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir." gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılar arasındaki dava dışı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hisselerinin devrine ilişkin sözleşme ve devamındaki işlemlerin geçersizliğinin tespitine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı ile davalı arasında yapılan şirket hisse devir sözleşmesinin hükümsüz olup olmadığının tespiti ve yine davacının şirket müdürlüğü görevinin de hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir. Mahkememizce BTSO'ya yeniden yazı yazılarak davacı ... ile ilgili imza sirküler aslının celbine ve ticaret sicil kayıtlarının ilk tesis ve tüm tedavülleri ile birlikte celbine, davacı ... ile ilgili davacı vekilince daha önce tedavi gördüğü, teşhis ve tedavi raporlarını içerir bilgi ve belgelerin bulunduğu sağlık kuruluşları 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirildiği taktirde ilgili tedavi evrakı, tüm hasta dosyası, kullanılan ilaçları gösterir belgelerin gönderilmesi konusunda ayrı ayrı yazılar yazılmasına, davacı ...'...
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının, 29/03/2005 tarihli hisse devir sözleşmesiyle davalıdan hisseleri devraldığı ancak şirket yönetim kurulunun 04.12.2010 tarihli kararı ile işbu hisse devrinin TTK'nin 418. maddesi çerçevesinde ana sözleşmenin 7. maddesinin verdiği yetkiye istinaden kabul edilmemesine, hissenin devrine muvafakat verilmemesine ve bu hisse devrinin ortaklar pay devrine işlenmemesine yönelik karar alındığı, anılan kararın yasa ve ana sözleşmeye uygun olduğu, bu itibarla hisse devir sözleşmesinin akim kaldığı anlaşılmakla birlikte, davalı ...'un hisse devir sözleşmesinin varlığına ve devredilen hisselerin bedelinin ödendiğine yönelik iddia karşında anılan vakıaları inkar etmeyen savunması da nazara alındığında davacının davalı ...'a yönelik tazminat isteminin de reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili, davacı ile dava dışı ... arasındaki 01.11.2001 tarihli devir senedinin gerçek bir pay devri olmayıp, borç ilişkisi için yapılan kontgaranti olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde, borç ödendiğinde hisse devrinin hükümsüz kalacağının düzenlendiğini, 11.09.2008 tarihli "sulh, ibraname ve alındı belgesine" göre borç ödendiğinden davacıya yapılan hisse devrinin hükümsüz kaldığını, davacının kooperatife hiçbir ödemede bulunmadığını, 28.11.2004 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacının kooperatif ortaklığından ayrılma talebi kabul edilerek çıkarılmasına ve ...'...
ve bono teslimi ile ilgili belgelerin geçersiz olduğunun tespitini; şirket hisse devrinin geçerli olduğunun kabulü halinde ise dava dışı ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; HMK'nın 204. ve Noterlik Kanunu'nun 82/2. maddeleri uyarınca, düzenleme biçimindeki noter senetlerinin sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil teşkil ettiği, hisse devir sözleşmesine göre, davacı tarafın anılan şirketteki hissesinin tamamını 200.000,00 TL bedelle bütün aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte şirket ortaklarından olan davalıya devrettiğini ve devir bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan etmiş olduğu, noterden düzenlenen hisse devir sözleşmesinin sahteliğinin iddia edilmemiş olduğu, davacının hisse bedelini almadığına dair iddiasını sunmuş olduğu delillerle kanıtlayamadığı, davacı yanın değerin gerçek değeri yansıtmadığı iddiası ile devir anındaki hisse reel değerinin tespiti, hisse değer farkı, kâr payı ve temettü tutarları taleplerinin de Hisse Devir Sözleşmesi içeriğine göre yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
nun eli ürünü olmadığı grafolog bilirkişi raporuyla tespit edilmekle davacının hisse devir sözleşmesinden haberdar olduğuna ve sözleşmeye zımnen onay verdiğine ilişkin bir delile rastlanmadığından dosyaya celp edilen yukarıda belirtilen grafolog raporları, uzman mütalaası ve mahkememizden alınan hükme elverişli grafolog raporu ile mali ve akademisyen bilirkişi heyet raporları hükme elverişli bulunduğundan davacı adına yapılan hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğu, davacının davalı şirketin ortaklığı sıfatını hiç kazanmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı adına yapılan hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının davalı şirkette ortaklık sıfatının olmadığının tespitine dair... " gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı adına yapılan hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının davalı şirkette ortaklık sıfatının olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkemece, TTK. 595/1. maddesi uyarınca yazılı şekil şartı yanında hisse devrine ilişkin işlemlerde imzaların noterce onaylanması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin şekil şartının tamamlanmamış olduğu, bu nedenle geçersiz olduğu, geçersiz hisse devir sözleşmesi uyarınca verildiği iddia edilen paranın iadesinde TBK'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle davanın ticaret mahkemelerinin görev alanının dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava hisse devir sözleşmesinin feshi nedeniyle sözleşme kapsamında verilen bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Hisse devri TTK 'de düzenlenmiştir. Hisse devrine ilişkin uyuşmazlıklarda TTK 4. ve 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesi görevlidir. Davaya konu hisse devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığını, ödenen bedelin istenip istenemeyeceğini değerlendirecek mahkeme ticaret mahkemesidir....
