Noterliği tarafından düzenlenen 21/03/1988 tarih ve 26270 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davacı Gülben Taştan'a 100.000 TL bedel ile, Ankara 3. Noterliği tarafından düzenlenen 07/12/1988 tarih ve 42621 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile de davacı Gülşen Çetinkaya'ya 100.000 TL bedel ile devrettiği, bu devirlere rağmen kooperatif aidatlarının murisin 11/04/1999 tarihindeki ölümüne kadar kendisi tarafından, ölümünden sonra ise hisseleri devralan davacı çocukları tarafından ödendiği, hisse devir bedelleri olan (her iki devir için 100.000 TL olmak üzere) toplam 200.000 TL'nin ödendiğine dair dosya kapsamında her hangi bir yazılı kanıt bulunmadığı, incelenen tüm belgelerden anlaşılmıştır....

ın müdür atanması işleminin butlan, yoklukla malül olduğunun tespitine ya da söz konusu işlemin iptalini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde gerçekleştirilen işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, hileli işlem söz konusu olmadığını, davacı tarafından iddia edilen hileli davranışları kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia edilen hileli işlemleri gerçekleştiren davacının oğlu ... ve bizatihi davacının kendisi olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ... Şirketinin 16/07/2018 tarihli müdür atama işleminin iptali, davalı gerçek kişilere 27/06/2018 tarihinde yapılan hisse devrinin iptali ile pay defterinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan tanık ifadeleri ve diğer deliller birlikte incelendiğinde; davalılardan ...'a ve ...'...

Bu itibarla davaya konu hisse devir işlemi, diğer mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıyan muris muvazaası değil, taraf muvaazası mahiyetindedir. Taraf muvazaasında, muvazaanın varlığını iddia eden taraf veya bunların ardılı (halef) sıfatı ile hareket eden kişi bu iddiasını ancak yazılı delille ispat edebilir. Somut davada, ispat yükü kendisine düşen davacılar, taraf muvazaasını ispata elverişli yazılı delil ibraz edememişlerdir. Her ne kadar mahkemece ana sözleşme gereğince şirket hisse senetlerinin nama yazılı olarak düzenlendiği, hisse devrinin ancak senetlerin ciro ve teslimi yolu ile gerçekleşebileceği, davalının ciro edilerek kendisine teslim edilen senetleri ibraz edemediği, dolayısıyla davacılar murisi ile davalı arasında TTK'nın anonim şirket hisse devri hükümlerine göre yapılmış geçerli bir devir bulunmadığı belirtilmiş ise de, dava dışı şirket hisse senedi çıkarmamıştır. Senede bağlanmamış pay da hisse senedi gibi her çeşit işleme konu olabilir....

GEREKÇE: Davacının talepleri ;davacının dava dışı şirkette bulunan hisselerin davacı adına düzenlenen sahte belgelerle önce davalılara devir edildiği; akabinde sahte evraklarla yapılan hisse devirlerinden sonra, şirket adına kayıtlı Teknenin davalı ... adına muvazaalı olarak devir işleminin iptaline ilişkindir. TTK’nın 5. (2).maddesinde ise ;" bir yerde ticaret işlerine bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." denilmiştir. HSK tarafından İstanbul İli mülki hudutlarında görevli olmak üzere İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilmiştir....

Dosyada Noterden tanzim edilmiş olan hisse devir sözleşmelerinin bulunmadığından buna ilişkin değerlendirme yapmanın, kök raporda olduğu gibi ek raporda da mümkün olmamıştır. Sayın Mahkeme’nin İzmir 2.Noterliğine göndermiş olduğu müzekkerelere rağmen dosyaya hisse devir sözleşmeleri gelmemiştir....

, davacının iddia ettiği, davalının hisse devirlerinin yapıldığı tarihte 21 ve 23 yaşında olduğu, dolayısıyla gelirinin olmadığı, bu nedenle hisse devirlerinde, devir bedellerinin ödenmediği iddiasının bir tahmine dayanmakta olduğu, hisse devir bedellerinin ödenmediğinin tespit edilemediğini, ancak Mahkeme aksi kanaatte ise, yani muvazaa olduğu kanaatinde ise hisse devrinin kesin hükümsüz olduğunun kabulü gerekeceğini belirtmişlerdir....

tan devraldığını, davacının iddiasını hisse devir tarihinde müvekkilinin öğrenci olmasına ve dolayısıyla hisse devir bedelini ödeyecek parasının olamayacağına dayandırdığını, Noterlikte yapılan hisse devir sözleşmesinde devreden hisse devir bedelini nakten, peşinen ve tamamen almış olduğunu beyan ederek resmi sözleşmeyi imzalamış olması karşısında davacının iddiasının hukuki hiç bir itibarı bulunmadığını, kaldı ki söz konusu şirket hissesini devretmiş olan kişinin bu davanın tarafı olmadığını, davanın tarafı olmayan üçüncü kişi ile müvekkili arasında yapılmış olan sözleşmenin hükümsüzlüğünü istemekte, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının aynı nedene dayanan diğer iddiasının müvekkili ve davacının murisi olan ... tarafından müvekkiline devredilen şirket hisseleri ile ilgili olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere söz konusu devir işleminin Noterde yapılan hisse devir sözleşmesine dayanmakta olduğunu, hisse devri ortaklar kurulunun onayından geçtiğini, ticaret...

DELİLLER -Dava dışı Zehra Kuzucular ile dava dışı Süleyman Kılıççıoğlu arasında düzenlenen sözleşme örneği -Turkcell cevabi yazısı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, şirket hisse devir sözleşmesi uyarınca, davacıya ait olduğu belirtilen GSM hattının davacı adına devri için açılan telefon hattının devri talepli eda davasıdır. Davacı tarafından açılan dava ile, dava dışı Zehra Kuzucular ile yine dava dışı Süleyman Kılıççıoğlu arasında imzalanan davalı şirkete ait hisse devir sözleşmesi uyarınca, Zehra Kuzucuların davalı şirketin %50 hissesini, dava dışı Süleyman Kılıçoğlu'na devrettiği, buna ilşkin olarak imzalanan protokolde, davacıya ait olduğu belirtilen gsm telefon hattının davacıya devrinin yapılacağının kararlaştırılmış olduğu ancak davalı tarafça devir işleminin yapılmadığı belirtilerek, devir işleminin yapılması talepli olarak eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine ......

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davalının devir bedeli karşılığında iki adet çek keşide ettiğini, bilahare 31.....2000 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, davalının talebi üzerine noter senedinde devir bedelinin 125.000.000 TL olarak gösterildiği, noterdeki sözleşmenin yapılması sırasında bedel konusunda müvekkilini aldatan davalının çek bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Şirketindeki 9.120 adet hissesinin...Noterliği’nin 29/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile devralan ...’a devredildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu hisse devir işleminin 29/01/2016 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere......