---davalı ... arasındaki hisse devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile hisse devir işleminin iptali talebi bakımından davacının sözleşmenin tarafları dışında üçüncü kişi olmasına ve sözleşmenin hükümsüzlüğünü istemede aktif husumetinin bulunmamasına göre davanın aktif husumet (dava şartı) yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davalı ... ile davalı ... arasındaki hisse devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin pay defterine işlenmesi ve --- tescil işleminin iptali istendiğini, hisse devrinin pay defterine işlenmesi ve --- tescil işleminin iptali istemi yönünden işbu davada husumetin hisseleri devralındığı ileri --- yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, şirket ortaklarına/hisse devir sözleşmesinin taraflarına husumet yöneltilmesi doğru olmadığından davanın pasif husumet (dava şartı) yokluğundan usulden reddi gerektiğini, hisse devir işleminin geçerli olması için bir de ayrıca pay defterine kaydı gerektiğini, hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmediği...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hisselerinin---- tarihinde devredildiğini,------- toplantısında muvafakat ettiğini, davacının hisse devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile hisse devir işleminin ve pay defterine --- iptali istemi ile ----sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, 6100 sayılı H.M.K.'...
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, hisse devir işleminin kooperatif nezdinde yapıldığını, taşınmazın kendisine devrinin davacı tarafından biliniyor olmasına rağmen yaklaşık iki yıl sonra bu davayı açmış olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ... açısından ispatlanamayan davanın reddine, diğer davalı kooperatife karşı açılan davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.03.2012 tarih, 2011/3586 E. 2012/1711 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemenin gerekçeli kararında belirttiği gibi, hisse devri işleminde kullanılan vekaletnamenin, hisse devir yetkisi içermediği ve bu vekaletnameye dayanılarak yapılan hisse devri işleminin geçersiz olduğu uyuşmazlık dışıdır....
A.Ş.’nin sermayesinin %83.19’unu oluşturan hisse senetlerinin davalılar Önder ..., ... ve ...’dan oluşan yönetim kurulunca batıl bir işlemle davalı ...’ye devredildiği iddiasına dayalı butlanın tespiti ve hisse devri işleminin iptali talebine yöneliktir. Mahkemece, hisse devri sözleşmesinin batıl olduğu tespit edilerek hisse devir işleminin iptaline, davalı gerçek kişiler yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davalı...... Mak. San ve Tic. A.Ş. iflas masasına izafeten iflas idare memuru tarafından sunulan temyiz dilekçesinde diğer itirazların yanı sıra davada taraf teşkili sağlanmadığı ileri sürülmüştür. Davalı ... Makine San. A.Ş. yargılama sırasında 12.06.2013 tarihinde iflas etmiş olup davalı ... temsil yetkisi iflas idare memurlarına geçmiştir. İflas masasındaki yetki ile ilgili süreçte, arada farklı kişiler görevlendirilmiş olmakla birlikte, nihayetinde, ... 1....
ın baba-oğul olduklarını, daha önce diğer davalı ... şirketinde ortak olarak ticaret yaptıklarını, davacı babanın oğlunun yaşlılığında kendine bakacağı taahhüdüne güvenerek şirketteki hissesini bedelsiz olarak oğluna devrettiğini, ancak taahüdünü yerine getirmediğini, bu hisse devir işleminin muvazaa sebebiyle iptali gerektiğini, kaldı ki devir sonrası şirket ana sözleşmesi tadil işleminin de usulünce yapılmadığını ileri sürerek batıl olan hisse devir sözleşmesi nedeniyle davacının şirkette halen ortak olduğunun tespitine, mahkeme sözleşmenin batıl olduğu kanaatinde değilse hukuka aykırı bulunan 29/12/1993 tarihli hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalılar vekili; 1993 yılında yapılan hisse devir sözleşmesinin geçerli olduğunu, davacının bu işleme karşı dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, hisse devrinin bedel mukabilinde yapıldığını ve sözleşmede bedelin nakden ve defaten ödendiğinin yazıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2019/551 Esas 2023/181 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali, Şirket Ortaklığının İptali, Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Taraflar arasındaki hisse devir işleminin iptali, şirket ortaklığının iptali, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ndan devir aldığı 8.627.640 nominal bedeli8.627.640 adet ... Holding A.Ş. Hisselerinin 3 kişilere devir ve temliğinin önlenmesine dair verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, müvekkilinin davalıya devretmiş olduğu ve davalının devir bedelini ödemediği söz konusu hisselere ilişkin devir işleminin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesini, bu mümkün olmuyorsa 8.627.640,00 TL tutarındaki hisse devir bedelinin devir tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkiline devredilmiş ve bedeli devir tarihinde Müvekkili tarafından elden, nakden ve defaten ödenmiş olan 8.627.640 adet 8.627.640,00-TL değerindeki ......
Davacı taraf, murislerine ait limited şirket hisselerinin muvazaalı şekilde diğer mirasçı davalıya devredildiğini ileri sürerek, şirket ortaklar kurulu kararına istinaden yapılan hisse devir işleminin iptali ile hisselerin muris adına veya kendi adlarına tesciline karar verilmesini istemiş olmakla, hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı alan şirketin de davada taraf olması gerekir....
a şirket dair tüm yetkileri devrettiğini, ancak devirden kısa bir süre sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/183441 soruşturma sayılı dosyasında dolandırıcılık iddiası ile göz altına alınıp ifadesine başvurulduğunda şirketin hisse devir işleminin illegal faaliyetlere devam maksadıyla yapıldığını anladığını, müvekkilinin şirketle ilgili böyle bir durumdan haberdar olmadığını, devir nedeni ile herhangi bir bedel ödemediğini, bedel ödenmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hisse devir işleminin gerçekleştirilmesinde iradesinin sakatlandığını ileri sürerek hisse devrine ilişkin 01.11.2019 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir. III....
ın taahhüdüne uygun davranmayacağını beyan etmesi üzerine huzurdaki devir işleminin iptali davasını açtıklarını belirterek, davanın kabulü ile devir işleminin iptali ile müvekkili üzerine tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ......
