nin ... adet payının davacı tarafından davalıya devredildiği, davacının işbu davayı itirazın iptali davası olarak açmış iken tam ıslahla limited şirket hisse devir bedelinin tespiti davasına dönüştürdüğü ve müvekkili tarafından devredilen şirket hissesinin asıl değerinin davalıya devir olma işlemine esas alınmak üzere bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesini talep ettiği, davalı tarafın ise hisse devir işleminin TTK hükümlerine uygun olduğunu ve noter sözleşmesinde açıkça davacının devir bedelini nakden ve tamamen aldığı şeklinde beyanda bulunduğunu, noter huzurunda yapılan sözleşmede belirtilen bedelin davacı tarafa ödendiğini savunduğu, davacı tarafça davalı aleyhine hisse devir bedelinin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacı tarafından yine Mahkememizde görülen ... esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının açıldığı, işbu dava da ilk başta itirazın iptali davası olarak açılmış olup bu...
Noterliğince düzenlenen 27.09.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'nin hisselerinin davacıya devrinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin düzenlenmesinden sonra uzun bir süre Eylül Madencilik Toplu Tüketim ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hisse devrinin onayına ilişkin bir karar alınmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesini müteakip 22.03.2013 tarihli kararla 27.09.2010 tarihli hisse devirleri kabul edilip devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine karar verildiği, bu kararın da 02.04.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği; ancak şirket ortaklarından ...'ün kararın altındaki imzayı inkar ettiği, soruşturma dosyasına sunulan grafolog raporunda anılan imzanın ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davalılar arasında gerçekleştirildiği bildirilen dava dışı ------- hisse ------- muvazzalı olduğu, hisse satış sözleşmesinin iptali ve devir işleminin kesin hükümsüzlüğü talepli sözleşmenin iptali davasıdır. Davalılar vekilleri tarafından süresi içinde verilen cevap dilekçeleri ile ilk itiraz olarak yetki itirazı ileri sürülmüş ve yetkili mahkemenin----------------- Mahkemesi olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmiştir....
de mevcut %51 oranındaki kamu payının blok satış yoluyla özelleştirilme sürecini tamamlayan hisse devir sözleşmesi imzalanarak devir yapılmasına ilişkin davalı idare işleminin, hisse satış sözleşmesi ile ilgili diğer hususların belirlenmesi ve satış sözleşmesinin imzalanması ile Karar gereklerinin yerine getirilmesi hususlarında Özelleştirme İdaresi Başkanlığının yetkili kılınmasına dair Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 7.11.2005 tarih ve ... sayılı onay kararı uyarınca ve İhale Şartnamesinin 21. maddesi esasları dikkate alınarak tesis edildiği ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nin Düşüncesi: Dava; ... A.Ş.'de (...) mevcut % 51 oranındaki kamu hissesinin blok satış yoluyla özelleştirilmesine ilişkin süreci tamamlayan, hisse devir sözleşmesinin imzalanarak devir yapılmasına dair 26.01.2006 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir....
DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre 02/09/2010 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirket kuruluşunda müvekkilin adı bulunmamasına rağmen 30/06/2014 tarihli 8601 sayılı ticaret sicil gazetesinin 894. sayfasında davalı şirketin 1 pay karşılığı 1.000,00 TL tutarlı hissenin ... tarafından müvekkile devredildiğinin görüldüğünü, devir işleminden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkili tarafından davalı şirket hissesinin devralınmadığını, 25/06/2014 tarihli ... numaralı ... işlemi ile muhtemelen müvekkilinin kimlik bilgileri kopyalanmak suretiyle sahte kimlik ile müvekkili adına işlem gerçekleştirildiğini belirterek, ...'...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesi tarihi itibariyle davalının işlem ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek; davacının hissedarı olduğu... Ltd. Şti. deki %35'lik hisse payının işlem ehliyeti bulunmayan davalı ...'a devredilmesini konu edilen ...Noterliği'nin 15 Ocak 2001 tarih ve 342 yevmiye sayılı devir işleminin kesin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının şirketteki % 50 hissesinden 15.01.2001 tarih ve 17 nolu ortaklar kurulu kararı ile % 30'unu ...'a ... Noterliğinin 15.01.2001 tarih ve 342 yevmiye sayılı devir işlemiyle, % 15’ini ...'a, % 5’ini de......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı şirket hisse devri işleminin iptali davasında ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, muvazaalı şirket hisse devir işleminin iptali ile miras payı oranında davacı adına tescili istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/395 Esas KARAR NO :2023/558 DAVA:Hisse Devrinin Butlanı - İptali DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ...'nın depremde hayatını kaybettiğini, tek mirasçısı olarak müvekkilinin kaldığını ancak, merhuma ait şirket hisselerinin merhum tarafından daha önce verilen vekaletname ile davalıya devir edildiğini, devir işleminin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ettirildiğini, hisse devir işleminin geçersiz ve mutlan butlan olduğunu ileri sürerek dava dışı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin hisselerinin tamımının ...'ya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in davacıya devir etmiş olduğu hisseleri diğer davalı ...'e devir ettiğinin ve davalı şirketin de bu devir işlemini ortaklar pay defterine işlediğinin öğrenildiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'in, davacı ile davalı ... arasındaki hisse devir sözleşmesi ve buna bağlı hukuki ihtilaf olduğunu bile bile 2096 adet hisseyi davalı ...'ten devir ve temlik aldığını, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... ile davalı ... arasında tanzim edilen muvazaalı hisse devir sözleşmesinin iptaline, halen davalı ... adına kayıtlı bulunan 2096 adet hissenin mülkiyetinin davacıya aidiyetinin tespiti ile davacı adına ... Basın San A.Ş'nin ortaklar pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talep sonucunu ıslah ederek, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun kabul edilmesi halinde hisse devir bedelinin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ya döndürüldüğünü, hisse devir ve temliki işlemlerinin resen terkini işleminin kanuna aykırı olduğunu, kayyım atanan şirketlerde ortaklar tarafından yapılmış devir ve temlik işlemlerinin muvazaalı sayılabilmesi için soruşturmanın başladığı tarihten sonra yapılmış olması gerektiğini, davaya konu hisse devir ve temlikinin 12/04/2016 tarihinde yapıldığını, kayyımın ise 2017 yılında atandığını bildirmekle davalı şirketin kayyım sıfatı ile yapmış olduğu müvekkiline ait hisselerin resen terkini ve eski hale getirilmesi işleminin iptaline, resen terkin edilen 30520 adet hissenin müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği görülmekle, davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; şirket yönetim kurulu üyelerince davacının 12/04/2016 tarihinde 260.520 adet hissesini dava dışı ...'ya devrettiğini, ......
