olup olmadığının değerlendirilemediği, sonuç olarak kaydi payı bulunmayan miras bırakan --- kaydileştirme öncesi dönemde hisse senetlerinin kaç adet olduğunun ve değerinin tespit edilmesinin bu nedenle mümkün olmadığı tespiti yapılmış, bu tespitin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 17/06/2021 tarihli EÜ/10270-1/04972 lisans numaralı RES üretim lisansına sahip olduğunu, hisselerinin bir kısmını satıp devretmek istediğini ancak hisse devri için yapılan görüşmelerde hisse değerinin belirlenebilmesi için şirket öz sermaye değerinin tespitinin talep edildiğini, hisse satış ve devir işlemlerine esas olmak davacı şirketin öz sermayesinin konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava öz sermaye tespiti davasıdır....
Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 15'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 2.700.000 TL, f-..., ... İlçesi ..., Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 16'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 2.700.000 TL, g-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 17'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 3.300.000 TL, ğ-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 18'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin, 3.300.000 TL, h-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 19'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerini 2.700.000 TL, ı-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 20'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 2.700.000 TL, i-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 21'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 3.300.000 TL, j-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 22'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 3.300.000 TL, k-..., ... İlçesi ......
Mahkememiz dosyasına bilirkişi kurulunca sunulan 21.06.2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle;Dava dışı-------- tutarı kaydı değerler üzerinden 29.766.704,56-TL olup, sermayenin ---içerisinde % 68 oranında korunduğu, buna göre dava dışı şirketin 31.03.2021 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden raporlanan --- alınarak, davacı yanın dava dışı şirketteki hissesinin değerinin kaydi değerler üzerinden 29.469.037,51-TL olduğu, bununla birlikte, söz konusu hisse değerleri, dava dışı şirketin --- tutarı dikkate alınarak hesaplanmış olup, aslen gerçek hisse değerinin tespiti için; "Şirket değerinin belirlenmesinde değerleme yönetiminin "-----olabileceği, Yapılan mali inceleme ve değerleme neticesinde,--- yer alan ------- piyasa rayiç değerlerinin belirlenmesi ve buna ilişkin raporun da dava dosyasına dahil edilmesi gerektiği , bu raporun ibrazı ile ---- göre şirketin gerçek değeri ve buna bağlı olarak da davacı .------ hisse paylarının gerçek değerinin hesaplanabileceği şeklinde" rapor...
Kararı miras şirketi temsilcisi ... vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-) Ancak, mahkemece beher 'C' grubu hisse senedinin değerinin 58,126 TL olduğunun kabulü nedeniyle 7 adet 'C' grubu hisse senedinin değerinin 406,882 TL olarak tespit edilmesi gerekirken, hisse değerinin hüküm fıkrasında 58,126 TL olarak gösterilmesi doğru olmamışsa da bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün belirtilen husus yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
YANIT : Davalı vekili ; Davalı şirketin hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu ve pay defteri de olmadığı için kimin ortak olduğu ve kaç payı olduğunun belirlenemediğini, bu nedenle hisse senedini elinde bulundurup ibraz edene kar payı ödemesi yapıldığını, şirketin kuruluşundan itibaren 11 türde hisse senedi ihraç edildiğini, SPK mevzuatı gereği 30/05/1990 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kara üzerine eski pay senetlerinin iptal edilip 1. Tertip hisse senetlerinin ihracına karar verildiğini, 09/11/2005 tarihli genel kurulda ise bu hisse senetlerinin de iptali ile birlikte her biri 1.500,00 TL ( eski TL ) nominal değerli tek ve 1. Tertip nama yazılı hisse senetlerinin ihraç edildiğini, ilerleyen süreçte davacının murisi adına ihraç edilen 5 ve 6....
Mahallesi ... ada ... parsel ...bağımsız no'lu taşınmazın güncel değerinin 175.000,00 TL, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ...bağımsız no'lu taşınmazın güncel değerinin 250.000,00 TL, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel .....448,05 m2 alanlı arsanın güncel değerinin 650.000,00 TL, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel .....572,33 m2 alanlı arsa(27/50 hisse)'nın güncel değerinin 380.000,00 TL olmak üzere piyasa rayiçlerindeki değerlerinin toplamda ....180.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dava; Öz Sermayenin Tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, %...'u şahsına ait olan ... vergi numaralı ... Şirketi'ne ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel nolu ve ... İli ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2021/244 Esas 2022/464 Karar DAVA: Şirket Hisse Değerinin Tespiti Davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin eşi müteveffa ...'nın davalı şirkette 12/200 hisse sahibi olduğunu, müvekkiline 3/200 şirket hissesinin miras yolu ile intikal ettiğini, müvekkilinin 04.11.2020 tarihinde mirasçılık belgesini davalı şirket vekiline gönderdiğini, hisselerin kendi adına kaydının talep edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen Beyoğlu ......
Noterliğinin 10.08.2016 tarihli 3632 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve fahiş derecede düşük bedel üzerinden davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketteki kurucu hisse senetlerinin gerçek değerlerinin tespiti ile müvekkiline eksik ödenen meblağın tahsiline, davalı şirketteki kurucu hisse senetlerinin tamamının gerçek toplam değerinin tespitine ve tespit edilen gereçek değer ile devir bedeli arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kuruluşu aşamasında 1.000 adet kurucu intifa hisse senedi çıkartıldığını, kurucu intifa hisse senetlerinden 20 adedinin davacıya ait olduğunu, kurucu intifa hisse senetlerini satın alma hakkını kullanmak amacıyla öncelikle özel bir değerleme şirketine kurucu hisselerin değerini tespit ettirdiğini ve bununla da yetinmeyerek İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/28 D....
değerinin tespitini talep etmiştir....
