Malzemeleri adlı şirketin hisse senetlerinin 30.000 adedini hazır para ile, 25.000 adedini ise kredi kullanarak aldığını, bir süre sonra hisse senetlerinin değerinin düştüğünü, ancak müvekkiline bilgi verilmeksizin ve onayı alınmaksızın hisse senetlerinin sadece kredi ile alınanlarının değil tamamının 4,35 TL üzerinden satışa yazıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin satış istemediğini bildirmesine rağmen, 34.000 lot hissenin bilgi ve onayı dışında satıldığını, kalanların ise düşük fiyata satılarak zarara uğratıldığını ileri sürerek, 41.510 hissenin lot olarak iadesine, aksi halde değerinin para olarak iadesine ve zararının tespiti ile tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; HMK'nın 204. ve Noterlik Kanunu'nun 82/2. maddeleri uyarınca, düzenleme biçimindeki noter senetlerinin sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil teşkil ettiği, hisse devir sözleşmesine göre, davacı tarafın anılan şirketteki hissesinin tamamını 200.000,00 TL bedelle bütün aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte şirket ortaklarından olan davalıya devrettiğini ve devir bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan etmiş olduğu, noterden düzenlenen hisse devir sözleşmesinin sahteliğinin iddia edilmemiş olduğu, davacının hisse bedelini almadığına dair iddiasını sunmuş olduğu delillerle kanıtlayamadığı, davacı yanın değerin gerçek değeri yansıtmadığı iddiası ile devir anındaki hisse reel değerinin tespiti, hisse değer farkı, kâr payı ve temettü tutarları taleplerinin de Hisse Devir Sözleşmesi içeriğine göre yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Bankası hisse senedinin karşılığının 0.003 TL nominal bedelli (A) grubu hisse senedine karşılık geldiği ve dava tarihindeki değerinin 49,50TL ve iç kaynaklardan bedelsiz olarak davacıların kazanmış olduğu, malik oldukları 284,84 TL nominal değerli (C) grubu hisse sahibi olduklarına, bu hisselerinde dava tarihindeki değerlerinin de 1.600,80 TL olduğuna, (A=49,50 TL) ve (B=1.600,80 TL) grubuna ait toplam hisse değerinin ise 1.650,30 TL olduğuna kanaat getirilmiştir....

DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇE TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapacakları sermaye aratışı nedeniyle Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ....Nolu ayni sermaye olarak koyacaklarından, söz konusu taşınmazın değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İşbu dava; ayni sermaye değerinin tespiti davasıdır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde davacı şirket yetkilisi adına tam hisse ile tescilli olduğu ve üzerinde takyidat olmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazın mahallinde kadastro fen elemanı bilirkişi ve SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişinin katılımı ile yerinde keşif yapılmış ve bilirkişilerden krokili, açıklamalı ve gerekçeli rapor temin edilmiştir....

aynı baskı unsuru kullanılarak müvekkiline ait %20 hissenin davalı tarafa devrine yönelik 30.12.2010 tarihli hisse devir senedinin imzalattırıldığını, müvekkilinin hisselerinin nominal değeri 400.000,00 TL olmasına rağmen reel-net değerinin daha yüksek olduğunu, davalı tarafça, yapılan hisse devri sonrası müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, anılan hisselerin değerinin tespitini, şimdilik hisselerin nominal bedeli olan 400.000,00 TL’nin hisse devir tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra, dava dilekçesindeki talep sonucunu açıklayarak, ikrah hukuki sebebine dayalı olarak 30.12.2010 tarihli hisse devir ferağının ve aynı şekilde ikrah altında imza ettirilen önalım hakkı ve bono teslimi ile ilgili belgelerin geçersiz olduğunun tespitini; şirket hisse devrinin geçerli olduğunun kabulü halinde ise dava dışı ......

e ait davalı şirketin hisse senetlerinin müvekkillerine aidiyetinin tespiti ile hisseleri oranında pay defterine kaydedilmesine, senetlerin her türlü bedelsiz ve temettü gelirlerinin müvekkillerine verilmesini, taleplerin kabul edilmemesi halinde hisse senetlerinin dava tarihindeki rayiç bedeli olarak şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL’nin hisselerin temettü ve bedelsiz getirilerinin hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava dışı ...'nın tek hissedarı olduğunu, müvekkili ile ... arasında hisse ve satım sözleşmesi ile Hollanda'da kurulmuş Getir B.V nin 592.762 adet nama yazılı C grubu payının ... AŞ ye devredildiğini ancak davacı firma tarafından hisse devir bedelinin ödenmediğini beyan ederek müvekkili firmaya sermaye olarak konulacak alacağın toplam öz sermaye değerinin tespitini talep ettiklerini, şirket nezdinde bulunan alacağın varlığının mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Bilirkişi raporunda, ......

den 2001 yılında satın aldığı iddia edilen toplam 92 adet hisse senedini kurulacak olan bir şirkete ayni sermaye olarak koyacağından bahisle TTK'nun 343. maddesi gereğince hisse senetlerinin değerinin tespiti talep edilmiş ise de; Kamer Holding A.Ş: SPK Kanununa göre halka arz edilmiş ve borsada işlem gören bir şirket olmadığından, davacının şirkete para verip vermediği, hisse alıp almadığı, davacının ilgili şirketin hali hazırda hissedarı olup olmadığı ve varsa hisselerinin değerinin tespiti yönündeki uyuşmazlıkların çözümü yargılamayı gerektirmekte olup, bu davanın Kamer Holding A.Ş. aleyhine açılıp sonuçlandırılması gerektiğinden HMK. 114/d maddesi nazara alınarak husumete ilişkin.....davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, verilen bu en son red kararı doğrultusunda bu kez de taraflarınca 01/12/2020 tarihinde istinafa konu iş bu Konya 2....

den 2001 yılında satın aldığı iddia edilen toplam 92 adet hisse senedini kurulacak olan bir şirkete ayni sermaye olarak koyacağından bahisle TTK'nun 343. maddesi gereğince hisse senetlerinin değerinin tespiti talep edilmiş ise de; ... Holding A.Ş: SPK Kanununa göre halka arz edilmiş ve borsada işlem gören bir şirket olmadığından, davacının şirkete para verip vermediği, hisse alıp almadığı, davacının ilgili şirketin hali hazırda hissedarı olup olmadığı ve varsa hisselerinin değerinin tespiti yönündeki uyuşmazlıkların çözümü yargılamayı gerektirmekte olup, bu davanın ... Holding A.Ş. aleyhine açılıp sonuçlandırılması gerektiğinden HMK. 114/d maddesi nazara alınarak husumete ilişkin...davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, verilen bu en son red kararı doğrultusunda bu kez de taraflarınca 01/12/2020 tarihinde istinafa konu iş bu Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../.......

hisse bedelinin bankanın bugünkü sermayesine orantılı olarak değer tespiti yapılarak uyarlanması, itibarsızlaştırılan 1 hissenin 1 TL'ye indirilmesi işleminin iptal edilerek bugünkü rayiç bedelinin tespiti ve bu bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....