İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; devirden sonra evliliğin hem fiilen hem resmi olarak gerçekleştiği ve hatta fiilen davalı kadına ait bir meskende aile hayatının kurulduğu görülmekle davalı tarafça hile teşkil eden bir eylemin söz konusu olmadığı, davacı tanığı M.Ali Sağdıç'ın dahi tarafların evlendikten sonra anlaşamayarak boşanma sürecine girildiğini beyan ettiği ve yine davacı tanıklarınca "hile" düzeyinde en başından itibaren sabit bir eylemin varlığından söz edilemediği, evlilik süreci başında evlilik teminatı yahut mehir vs gibi sebeplerle tapu devri halinin en başından itibaren hile kastı ile hareket edildiği ispat olunamadığı müddetçe hile kabul edilemeyeceği, bu noktada Konya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortağı bulunduğu İntumaş isimli şirketin 1996 yılında girdiği ekonomik sıkıntıdan dolayı finans sağlamakamacıyla davalı...,nun ortağı ve yöneticisi olduğu Kuru Finansal Hizmetleri A.Ş. ile faktoring sözleşmesi düzenlediğini ve alacağın teminatı olarak dava konusu 584 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, ondan da danışıklı biçimde ...'na devredildiğini teminata konu alacağın temlik suretiyle tahsil edilmesi nedeniyle teminat konusunun ortadan kalktığını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiş, yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesi ile inançlı temlik yanında hile ve ikrah nedenlerine de dayandığını beyan etmiştir. Davalılar, iddialarının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, olayda, hile ve ikrah koşullarının da bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; kayden dava dışı kişilerle paylı mülkiyet üzere malik oldukları 495 ada 51 parsel sayılı taşınmazda bulunan yarım haldeki inşaatın tamamlanması için davalılardan ... ile anlaşma yaptıklarını, inşaatla ilgili idari işlemlerin takip edilebilmesi amacıyla ...'a 05.10.2007 tarihinde vekalet verdiklerini, 09.07.2008 tarihinde ...'a ek vekalet verilmesi bahanesiyle götürüldükleri noterde taraflarından satış yetkisi içerecek şekilde diğer davalı ... adına vekaletname alındığını, hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanılmak suretiyle iradeleri dışında 23.02.2009 tarihinde ... adına devir işlemi gerçekleştirildiğini, tapuda satış gibi gösterilerek temlik yapılmış ise de satış bedeli ödenmediğini, temlik işlemi nedeniyle zararlandırıldıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi Atışalanı Mahallesi 51 Ada 23 Parsel sayılı T7 satın alınan dava konusu taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, devir işleminden sonra taşınmazın tevhit uygulanmadan iki parsel tapu üzerinde kurulduğu ve davalı T7 diğer parselin tapusunu hile ile gizleyerek devretmediği, müvekkilinin üst komşusuna gelen cebri icra yolu ile satış amaçlı açık artırma yapılacağı yönünde bir tebligat ile öğrenildiğini, taşınmazın kurulu olduğu diğer parsele ait tapu ise 2009 yılında müvekkiline yapılan devir işleminden iki sene sonra yani 2011 yılında müvekkilin alacaklı olduğu T7 akrabası olan T5 devredildiğini, davalı T7 irade fesadı hallerinden hile (aldatma) ile dükkan üzerinde iki ayrı parselde/tapu üzerine kurulmuş ve tevhit işlemi yapılmış olmasını gizlediklerini sonradan fark ederek sonradan öğrenmiş olduğu için huzurdaki davayı açma zaruriyeti doğduğunu, özet olarak; müvekkiline devir ve tescil yapılan taşınmazın inşa edildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bedelin sonradan ödenmesi taraflarca kararlaştırılmış ve ihtirazi kayıt konulmamış ise, satıcının hakkı bedel olup ödenmemesi halinde yasal yollara müracaat ederek tahsili sağlanabileceğinden ödememe, tapu iptal ve tescilin hukuki nedenini teşkil etmez. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 15.11.2011 tarih ve 2011/6694- 11501 esas ve karar sayılı kararında belirtildiği üzere, her ne kadar bedelin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ile tescil talep edilemeyecekse de, satış sözleşmesi baştan itibaren hileli hareketlere dayalı ise ve satışın bedelinin ödeneceği kanaati uyandırılarak yapılmışsa diğer şartların da oluşması halinde sözleşmenin feshine ve tapu kaydı geçerli bir nedene dayanmadığından iadesine karar verilecektir....
ile davalının kendi adına tapuya tescil ettirdiğini, davalının hile ve tehditle almış olduğu tapu kaydının iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2715 parsel sayılı taşınmazı davalının kendisine bakacağı vaadine inanarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ancak; temlikin ardından davalı tarafından evden kovularak kandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı, bedeli ödenerek ortak mirasbırakan ... adına tescil ettirilen ... ilçesi 1141 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 16 numaralı bağımsız bölümdeki muristen intikal eden payını, ... ilçesindeki 686 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı payının da kendisine devri konusunda yaptıkları anlaşma uyarınca davalıya devrettiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, temlikin hileyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, hile kastı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ hile iddiası yönünden taraf delillerinin eksiksiz toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne taşınmazın tapu kaydının iptaline ve muris ... adına tesciline karar verilmiştir....
