ın 840/40320 payının zuhulen hüküm altına alınmadığını, bu payın açıkta bırakıldığını ileri sürerek, ... adına kayıtlı 420/40320 paya 840/40320 payın ilavesi suretiyle 1260/40320 pay olarak düzeltilerek adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 05,55....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesinin talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülerek terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.04.2012 gün ve 2012/3785-5467 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile düzeltme işleminin iptali ve yüzölçüm fazlalığının Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kayıplarının olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önce bir bekleme süresidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu taşınmazın güney komşusu ... Beldesi 278, 279 ve 280 sayılı parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarının (tescil ilâmı ile oluşmuş ise tescil dosyaları aslının) tapu müdürlüğünden, 2) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 36796,21 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre; dava konusu ... Mahallesi ... ada......
nin miras payları oranında adlarına tescili istemiyle, malik hanesi açık bırakılan paya yönelik dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 2928 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazın 35/36 hisseli malik hanesinin doldurularak, "arsa" vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazda müvekkilinin murisinin de payın olduğunu belirterek malik hanesi açık bırakılan payın miras payları oranında davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. 30.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile, "gördükleri lüzum üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini belirtmiş olduğu gibi bundan sonra da davayı takip etmemiştir. Temyiz dilekçesinde de "davacıların murisinin taşınmaz üzerinde hissesi bulunmadığını" belirtmiş olduğuna göre taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkin hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığı açıktır....
Dahili davalı Hazine, 1 ve 10 yıllık sürelerin aşıldığını, vasiyetnamenin okunduğu tarih itibariyle davacıların vasiyetten haberdar olduklarını bildirip davanın reddini savunmuş ve TMK 501.maddesi gereğince taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, mirasbırakan ...’ün 11.02.2001 tarihinde öldüğü, çekişme konusu taşınmazın konu edildiği Eyüp 3. Noterliği’nin 02.11.1994 tarih 42790 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/282 Esas sayılı dosyasında 31.07.2001 tarihinde davacılara okunduğu halde eldeki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 13 parsel sayılı 7.286,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 208 ada 196 parsel sayılı 6.009.583,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
