"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 105 ada 68 parsel sayılı 7.003.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.Davacı Hazine, yasal süresi içinde tapu kaydı miktarı fazlasının zilyetlikle kazanılmayacağı iddiasına dayanarak miktar fazlalığının Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde tapu kaydı miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak miktar fazlalığının Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde tapu kaydı miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak miktar fazlalığının Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yapılan incelemede davacı idare vekilince verilen istinaf dilekçesinde, Hazineye ait tapu payı için dava açmadıkları, Hazine fazlalığı için ise Hazinenin davaya dahilinin mahkeme kararı nedeniyle yapıldığı, Hazine fazlalığının paya dönüştürüldüğü ve bu kısım için de kurumlar arasında bedelsiz devrin mümkün olduğu belirtilerek, Hazine fazlalığına ilişkin olarak davaya dahil edilen Hazine yönünden davalarını takip etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı idarenin dahili davalı Hazinenin payı yönünden davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI....
Kadastro Mahkemesinin 1992/8 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli 4 ada 8 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı ile ifraz edildiği gözetilmeksizin, tespitte uygulanan tapu kaydında ... adına kayıtlı 5/16 paya karşılık olmak üzere taşınmazın 13,256 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 4 ada 8 parsel olarak ..., tapu kaydında Hazine adına kayıtlı 5/16 paya karşılık geriye kalan 60.16 metrekarelik bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş olup verilen karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bilahare Hazine ve ..., kesinleşen hükmün infaz olanağı bulunmadığını ileri sürerek tavzih talebinde bulunmuş, Kadastro Mahkemesinin 24.11.1994 tarihli kararı ile tavzih talebi reddedilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay ......
Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiası ile ...'i hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde, tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda çekişmeli 105 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına tespit edilmiş olduğu halde dava, 3.kişi ... hasım göstermek suretiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 108 ada 2 parsel sayılı 6751.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile ve eşit paylarla davalı Hazine ve dava dışı İsmail Kılıçoğlu adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., aynı tapu kaydına ve Ceza Mahkemesince tapu kaydındaki payının değil halen 108 ada 3 sayılı parsel üzerinde bulunan evin zor alımına karar verildiği iddiasına dayanarak Hazine adına tescil edilen 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hazine vekili tapu kaydına dayanarak taşınmazın yüzölçümünün 2321,67 m2 eksik olarak tespit edildiğini belirterek taşınmaza komşu 106 ada 10 parsel ve 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazineye ait tapu miktarı ve kapsamı kadar yerin Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 58 parsel sayılı 13.148,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek hamtoprak vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 115 ada 58 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.409,17 metrekarelik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptaline davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
