"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki miktar fazlası kaydının paya dönüştürülmek suretiyle terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 4 parsel sayılı 359,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 324 ada 30 parsel sayılı 1666,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu olan ve Çiftlik Köyü çalışma alanında kalan temyiz konusu 194 ada 47 parsel sayılı 36517.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 268 ada 1 parsel sayılı 1.472.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazdaki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi ve davalı ... ...tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... idaresi ve davalı ... ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve müdühil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2006 tarih 3979-6274 sayılı karar düzeltme kararında özetle: "Çekişmeli Ümraniye, ... 253 ve 254 parsellerdeki 2/B şerhinin silinmesine dair davanın kabulüne karar verilmişse de çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu ile aynı kökten gelen Rebiülahir 1285 tarih D: 9, V:116 numaralı tapu kaydının kapsamının komşu 269 parsel numaralı taşınmazla ilgili olarak Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/698-347 sayılı dosyasında belirlendiği ve 20....
in kullanımındadır. " şerhinin eklenmesine; dava konusu 40 ada 8 Parselin fen bilirkişisi ...nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 2,18 m2'lik kısım ifraz edildikten sonra 1865,96 m2 olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde bulunan fındıklık 40 yıldan beri ... oğlu ...'...
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmediği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 25.11.2021 tarihli, 2021/2276 Esas ve 2021/13982 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 120 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine; bu parselin hükme esas alınan 27.11.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 700,00 m2 miktarındaki kısmın davacı ...'nin kullanımında ve üzerindeki kiraz ağaçları bu şahsa ait olduğu, geri kalan 3.639,79 m2 miktarındaki kısmının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 1971 yılından beri kullanımında ve üzerindeki kiraz ağaçları bu şahıslara ait olduğu şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesinde yer alan 2/B şerhinin aynen tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
