Köyü, 148 Ada 25 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası altında, parselin tarla vasfında maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları 1956 doğumlu ... oğlu ...'nin kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2004 ... ve 2004/4438-9344 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Zekeriyaköy 1015 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine haksız olarak konulan orman şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin kaldırılmasına, böylece müdahalenin menine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali nitelğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Çatalca İlçesi Çanakça Köyünde kain 3505 parsel sayılı davalıya ait taşınmazda miktar fazlalığı olduğu, bu miktar fazlalığının parselin sınırında bulunan orman parseline tecavüzlü olduğu, davalı adına kayıtlı olan bu miktar fazlası kısmın tesbiti ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davalı şahsa tebligat yapılamadığı ve yapılan araştırma sonucu davalı şahsın davanın ikamesinde çok önce vefat ettiği, ölü kişi aleyhine de dava açılması kanunî olarak mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 8.374,51 metrekare yüzölçümündeki miktar fazlalığı bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmaz 1975 yılında davalı adına tespit ve tescil edilmiş ve dava tarihi itibariyle 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü 6 sayılı kadastro parselinin ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline ilişkin Gezici Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 06.06.1964 tarih ve 1954/3177-87 sayılı kararının temyiz etmeyen Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine kesinleştiği göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili, 1349 sayılı ihdas parselinin ... Belediye Başkanlığının 17.08.2005 tarih ve 10 sayılı Encümen Kararı uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak 129 ada 7 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, ancak anılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece imar parselinin sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1349 sayılı parselin imar öncesi eski haline dönüştürülmesi ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına, aynı rapor ve krokide (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kalan bölümün ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

parsel sayılı 1186,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve işlenerek tarıma elverişli hale dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 117 ada 105 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 15 parsel sayılı 2.455,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 166 ada 15 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların dayandığı tapu kaydında davacıların murisleri 5/6 paya sahip olup, dava dışı 1/6 pay sahibi Hanımzer ile müşterek malik konumda olduklarına göre davanın, miras bırakanların payı ile sınırlı olarak görülmesi ve dava açmayan Hanımzer payının Hazine uhdesinde bırakılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin 16/96 payının Hazine uhdesinde bırakılmasına, kalan payın davacılar ve ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....