Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve eylemli orman olmadığı iddiasına dayanarak eylemli orman şerhinin beyanlar hanesinden kaldırılarak kendisi adına kullanım şerhi yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, “davanın adli yargı yerinde görülmesi” gereğine değinen ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 302 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan "taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür" şerhinin terkini ile tapu kaydının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları ...'ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu Anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 142 ada 55 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... ve ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın tamamının ... varislerinin kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile ... mirasçılarının kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile ... varislerinin kullanımındadır şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 70 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan “... Sultan Vakfı” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı ... idaresi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taşınmaz mülkiyeti henüz davacı hazineye geçmediğinden dolayısıyla davacının dava hakkı bulunmadığından bahisle istek reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir....
nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 28193 ada 377 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "... oğlu, 1987 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın, gerçeği yansıtmayan tapudaki şerhin iptaline ilişkin olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerindeki şerhin iptaline karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir....
Davacı ... ve ..., taşınmazın babalarından kaldığını ve yıllardır kullandıkları iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ile kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın hiç kimsenin kullanımında olmadığını ileri sürerek, davalı lehine verilen zilyetlik şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, katılan Hazinenin davasının ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığının tespiti ile Hazine adına tesciline; taşınmazın niteliğinin “çalılık” ve “kullanımsız” olarak belirtilmesine, davalı ... adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak tutanağın beyanlar hanesinin iptaline karar verilmekle, mevcut bulunan taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin de iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (B) bendinin son satırında yer alan "şerhinin yazılmasına" sözlerinden hükümden çıkarılmasına, yerine "ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhlerinin yazılmasına" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tutanağın beyanlar hanesinin iptaline karar verilmekle, mevcut bulunan taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin de iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (B) bendinin son satırında yer alan "şerhinin yazılmasına" sözlerinden hükümden çıkarılmasına, yerine "ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhlerinin yazılmasına" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, 2094,78 m² kısmın tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tescili, müdahalenin önlenmesi ve tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2094,78 m²'lik davalı adına kayıtlı olan kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmaması nedeniyle ve davalı gerçek kişi tarafından ise esasa ilişkin temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır....
DAVALI : Hazine Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 08.04.2013 tarihli dilekçeyle; zilyetliğinde bulunan 228 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Dava, zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; İstanbul Anadolu 14....
yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
