ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin kendi kullanımda olduğu iddiası ve davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki "15 yıldır ...'ın zilyetliğindedir" şerhinin terkini ile "15 yıldır ...'ın zilyetliğindedir" şerhinin işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kök'ün fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki "... Kök'ün fiili kullanımında" şerhinin iptali ile davacı ...'ın kullanımındadır" şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "bu taşınmaz ve üzerindeki meyve bahçesi ... kullanımındadır." şerhinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Bilirkişi krokisinde 29.85 m2 olarak ölçülen yerin tapulama çalışmaları sırasında köy boşluğu olarak bırakıldığı anlaşılmaktadır. Aslında Türk hukuk mevzuatında köy boşlukları ile ilgili bir düzenleme yoktur. Bu kavram uygulamada geliştirilmiştir. Mahkemenin kabul ettiğinin aksine eğer köy boşluğu olan bir yer kamu hizmetine tahsis edilmemişse mülkiyeti köy tüzel kişiliğine değil kural olarak hazineye aittir. Hazine tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan bu tür bir yerin adına tescilini isteyebilir. Somut olayda, mahkemenin elatmanın önlenmesine karar verdiği "köy boşluğu" niteliğindeki yerin bir kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerden olup olmadığı üzerinde durulmamış, salt bu yerlerin boşluk olması nedeni ile davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir....
Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Bilirkişi krokisinde 29.85 m2 olarak ölçülen yerin tapulama çalışmaları sırasında köy boşluğu olarak bırakıldığı anlaşılmaktadır. Aslında Türk hukuk mevzuatında köy boşlukları ile ilgili bir düzenleme yoktur. Bu kavram uygulamada geliştirilmiştir. Mahkemenin kabul ettiğinin aksine eğer köy boşluğu olan bir yer kamu hizmetine tahsis edilmemişse mülkiyeti köy tüzel kişiliğine değil kural olarak hazineye aittir. Hazine tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan bu tür bir yerin adına tescilini isteyebilir. Somut olayda, mahkemenin elatmanın önlenmesine karar verdiği "köy boşluğu" niteliğindeki yerin bir kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerden olup olmadığı üzerinde durulmamış, salt bu yerlerin boşluk olması nedeni ile davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki orman şerhinin terkini, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması halinde ise uğradığı zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile birleştirilen dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tapudaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl davada davalı Hazine ile birleştirilen davada davalı İSKİ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ...Köyü 644 parselin beyanlar hanesinde "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca 1.260 m2'sinin tamamı orman sınırı dışına çıkartılan sahada kalmaktadır" şerhi bulunduğu, Hazine tarafından müvekkili aleyhine açılan 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/329-522 sayılı kararıyla reddedildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesin hüküm sebebiyle 644 parselin beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle temiyze konu davayı açmıştır....
in kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 24.03.2015 tarihli ve 2015/4271 Esas-2686 Karar sayılı kararı ile davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin 2. bendi uyarınca durdurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık olduğu, zilyetliğe konu olamayacağı gerekçesi ile Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir. Dava, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu ile Hazine adına oluşan tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemine yöneliktir....
uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 17.01.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 63,11 metrekarelik kısmının davacıların fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, 1560 ada 5 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacıların fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, müdahil vekili, davalı Belediye vekili, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 291 parsel sayılı 2687 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B alanında kaldığı, ... ... ise, tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, daha önce orman iddiası ile parsel malikleri arasına kadastro mahkemesinde görülen davada dava konusu parselin orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, ... ...'...
