Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Köyü çalışma alanında bulunan 252 ada 4 parsel sayılı 2.684,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 2510 sayılı Yasa kapsamında köy fazlalığı olarak bırakıldığını belirterek köy boşluğu olması nedeniyle tespitin beyanlar hanesi ile birlikte iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Köyü Tüzel Kişiliği sona erdiğinden ... davaya katılmış, Hazine ve Orman İdaresi davaya dahil edilmiştir. Davalı Hazine, beyanlar hanesindeki şerhin Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesine aykırı olması nedeniyle şerhin iptal edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğüne izafeten Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2274 ada 44 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, pay düzeltilmesi davası sonunda verilen hükmün infazı sırasında diğer paydaşın kaydındaki haciz şerhlerinin adına tescil edilen paya da aktarıldığını ileri sürerek paydaş ..., Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle haciz şerhlerinin terkinini istemiştir....
Dava ihbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davacılara ödenecek kamulaştırma bedelinden hazine fazlalığının düşülmesi gerektiğini, el atmadan kaynaklanan davalarda davalı ya da davacının genel bütçe kapsamında olmayan bir kurum olması halinde hazine fazlalığı şerhinin de aynen korunması gerektiğini belirterek, bu şekilde karar verilmesini talep etmiştir....
veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü yer almaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkillerinden ...’ın dava dışı ...’e vekaletname vererek, adına olan taşınmaz tapu kaydında bulunan hazine fazlalılığı şerhinin kaldırılması ve 60.000,00 TL ücret alacağı hususunda anlaştıklarını, bu paranın 30.000,00 TL’sinin peşin alındığını, kalan 30.000,00 TL’nin de iş bitiminde alınacağının kararlaştırdıklarını, peşin alınan 30.000,00 TL nakit paraya karşı davalıların talebi üzerine alacaklısı ... borçluları ... ve ... olan 30.000,00 TL bedelli 23.02.2016 düzenleme tarihli ve 25.03.2016 ödeme tarihli olan senet verildiğini, davacı ...’ın üzerine aldığı işi takip ettiğini ve İzmir Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından 12.12.2016 tarihinde hazine fazlalığı şerhinin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak davacılara kalan bedelin ödenmediği gibi, İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.08.2008 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 171 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ... 'e ait iken 1/3 payının kendisine vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin tenfizine karar verilerek tapuda tescil işleminin yapıldığını, ancak taşınmaz muris adına kayıtlı iken ...'e intikal edecek hisse için kayda işlenen haciz şerhinin vasiyet edilen paya da yansıtılarak kayda işlendiğini ileri sürerek haciz şerhlerinin terkini isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/517 Esas, 2014/278 Karar sayılı dosyasında görülen davanın sonucunda; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın 1/4 payı ile bu paya isabet eden üzerindeki iki katlı binanın giriş katında bulunan iki adet işyerinin 03.12.1996 tarihinden beri ...'ün fiili kullanımında olduğunun, aynı taşınmazın 1/4 payı ile bu paya isabet eden üzerindeki iki katlı binanın giriş katında bulunan bir adet işyerinin 28.02.1997 tarihinden beri ...'ın fiili kullanımında olduğunun, aynı taşınmazın 2/4 payı ile bu paya isabet eden üzerindeki iki katlı binanın giriş katında bulunan bir adet işyeri ile birinci katında bulunan iki adet dairenin 24.10.1994 tarihinden beri davalı ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş ve hükmün taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ile şerhler tapu kütüğüne işlenmiştir....
Mahallesi, 632 ada, 2 parsel (16.804 m2) üzerine tapuda hazine fazlalığına ilişkin şerh bulunduğu sırada davalı kooperatif ile 16.09.1994 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, sözleşmeye konu olan parsel daha sonra imar uygulaması ile 7368 ada 1, 7369 ada 1 ve 7369 ada 2 parsellere ayrılmıştır. Sözleşmenin 20. maddesinde “...arsa içerisinde bulunan ve ... Milli Emlak Dairesi Müdürlüğü tarafından bedele dönüştürülen hazine fazlalığı ve de daha önce vukubulan arsa ile ilgili hukuki ve cezai müeyyidelerden doğabilecek her türlü bedel yüklenici tarafından ödenecektir.” hükmüne yer verilmiş, hazine fazlalık şerhinin kaldırılması için Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından tayin edilen bedel ihtarlara rağmen davalı kooperatif tarafından yatırılmadığından fazlalık şerhi mülkiyete dönüştürülerek 7368 ada 1 ve 7369 ada 1 ve 2 parsellerde 14067/16804 pay Hazine adına, 2737/16804 pay ise davacı adına mahkeme kararı ile tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/674 E. - 2018/670 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
