.- 2095 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan Hazine lehine konulan miktar fazlalığı şerhinin tapu siciline ne zaman tescil edildiği hususunun ilgili yerden sorularak araştırılması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan; Dairemizin 24/11/2021 tarih ve E2018/4298 sayılı ara kararıyla "tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan "1124 m² Hazine fazlalığı vardır” beyanına istinaden, anılan hazine fazlalığının hazine adına tescili için dava açılıp açılmadığı" hususunun sorulması üzerine, İzmir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ...tarihli ve ...sayılı yazısıyla, 1124 m² Hazine fazlalığı vardır” beyanına istinaden .... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi için dava açıldığı ve davanın devam ettiği yolunda cevap verilmiş olup, İdare Mahkemesince karar verilirken bu durumun dikkate alınacağı tabiidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1224 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen "taşınmaz ... oğlu 1964 doğumlu ... oğlu 1965 doğumlu..... ve ... oğlu 1974 doğumlu ..... ve ... oğlu 1975 doğumlu ..... ve ... oğlu 1978 doğumlu ..... ve ... oğlu 1983 doğumlu ... bahçe vasfı ile kullanımlarındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz 1939 doğumlu ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır" şerhinin düşülmesi suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalılar ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülerek terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.04.2012 gün ve 2012/3785-5467 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle beyanlar hanesindeki Hazine miktar fazlalığın paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 26/03/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2017 tarihinde verilen dilekçeyle beyanlar hanesindeki miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 09.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Karar Düzeltme Sebepleri Davacı-birleştirilen davada davacı vekili; dava konusu taşınmazlarda hazine fazlalığı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davalılar adına kayıtlı bu fazlalıkların iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilmesinde hukuka aykırılık olmadığını, işlemin dayanağının idari karar olmasının taşınmazda hazine fazlalığı olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, bu nedenlerle lehe olan hüküm kısımlarının onanması gerektiğini, ayrıca temyiz dilekçesinde belirttikleri nedenlerden dolayı 38815 ada 5 parsel ve 38812 ada 1 parsel ile ilgili mahkemece verilen kararın bozularak bu parsellerdeki Hazine fazlalıklarının da iptal edilerek Hazine adına tescili gerektiğini, Mahkeme kararının bu parseller yönünden bozulmasını veya düzeltilerek onanmasını talep ettiklerini dile getirmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen dava; hazine fazlalığı şerhinin tapuya tescili istemine ilişkindir. 2....
Dosya içerisindeki bilirkişi raporuna göre, 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan Hazine fazlalığı şerhinin dava konusu edilen taşınmaza uygulanması sonucu Hazine payına düşen 11,34 m2 ve davacı payına düşen 7,24 m2 Hazine fazlalığı bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında da Hazine fazlalığı şerhi mevcut olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, üzerinde bulunan bina nedeniyle satış bedelinin oran kurulmak suretiyle dağıtılmasına karar verilmiş ise de uygulanan bu yöntem arsa bedeli Hazine fazlalığının düşülmesi suretiyle belirlendiğinden doğru değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan hak ve mükellefiyetlerle birlikte oran kurularak satışına karar verilmesi gerekirken hatalı hesaplamaya dayalı olarak kurulan oran üzerinden satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Yapılan incelemede davacı idare vekilince verilen istinaf dilekçesinde, Hazineye ait tapu payı için dava açmadıkları, Hazine fazlalığı için ise Hazinenin davaya dahilinin mahkeme kararı nedeniyle yapıldığı, Hazine fazlalığının paya dönüştürüldüğü ve bu kısım için de kurumlar arasında bedelsiz devrin mümkün olduğu belirtilerek, Hazine fazlalığına ilişkin olarak davaya dahil edilen Hazine yönünden davalarını takip etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı idarenin dahili davalı Hazinenin payı yönünden davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki hazine fazlalığı şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.04.2014 gün ve ... -... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
