İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı-karşı davalının (TMK'nun 162 m) hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedenine dayanarak açtığı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanılarak açılan asıl ve karşı davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1- 2 maddesi gereğince boşanmalarına, 2.500 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınıp davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı- davalı vekili her ne kadar istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş ise de; HMK'nun 353. maddesi kapsamında bu talebi yerinde görülmemiştir. Asıl dava; TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Karşı dava; TMK'nun 162. maddesine dayalı pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma ve TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sürekli olarak psikolojik, fiziksel ve ekonomik şiddet uyguladığını, müvekkilinin darp nedeniyle kadın sığınma evine sığındığını, davalının asabi ve geçimsiz bir kişiliğinin olduğunu, bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına, bu da mümkün olmadığı takdirde 4721 sayılı Kanun’un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velâyetlerinin davacıya verilmesine davacı için kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devam etmek kaydıyla aylık 1.600,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocuklar için kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devam etmek kaydıyla aylık 700,00' er TL tedbir nafakasına, 82.000,00 TL maddî, 106.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava...
DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, zina ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için 750,00'şer TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile onur kırıcı davranış, pek fena muamele ve ortak yaşamı sona erdirme nedeniyle tarafların boşanmalarına, bu talep kabul görmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanmalarına, tensiple beraber ileride davacı müvekkil için yoksulluk nafakasına çevrilmek üzere aylık 2.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, TMK. 174 ve devamı maddelerince 500.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar, davacı kadın vekili tarafından zina, onur kırıcı davranış, kötü muamele ve haysiyetsiz hayat sürmeye dayalı davalarının kabul edilmesi gerektiği, hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğu belirtilerek istinaf edilmiştir. Karar, davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönlerinden istinaf edilmiştir. Davacı kadın vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı İskender Çaka'nın 27/02/2022 tarihinde öldüğünü bildirmiştir. Dava; TMK'nun 161,162,163 ve 166/1 maddeleri gereğince açılan boşanma davasına ilişkindir. Nüfus kayıtlarının incelenmesinden davalının 27/02/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliği ölüm ile sona ermiştir. Ancak TMK 181. maddesi uyarınca "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış ölüme bağlı tasarruflarla, kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından hayata kast ve pek fena muamele sebebine dayalı olarak da boşanma kararı verilmemesi, velayet, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesine gerek duyulan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2012/504 esas, 2013/287 karar sayılı dava dosyası eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2015 (Çrş)...
DAVA ... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; kadının, müvekkilini sürekli azarlandığını, küçük düşürdüğünü, watsapp mesajları ile müvekkiline psikolojik baskı uyguladığını, müvekkilinin kök ailesi ile görüşmek istemediğini, iyi bir anne ve eş olamadığını, her fırsatta davacının ailesi ile arasını bozmaya çalışıp onu ailesine ve arkadaş çevresine karşı rezil edeceğini beyan ederek tehdit ettiğini, psikolojik şiddet, hakaret vs. pek kötü onur kırıcı davranışları uygulamaya devam ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, maddî ve manevî zararlar için tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. II....
anneme para ver de kendisine bakım yapsın dediklerinde annenize para vereceğime kerhanedekilere 25TL verir yaparım dediğini, davacının sürekli çocukların yanında davalıyı darp ettiğini, davalıya git kendini sat diye bağırdığını, çocukların neden böyle davranıyorsun şeklinde sorularına ise gidecek dışarda orospuluk yapacak, hayatını kazanacak, ona bakacak halim yok şeklinde karşılık verdiğini, evlilik birliği süresince davacının davalıyı gerek çocuklarının yanında gerekse çevreye karşı hep aşağıladığı, hakaret ve tehdit ettiği, davalının örgü ve dantel örererk geçimini sağladığını, davalının artık dayanacak gücü kalmadığından evlilik birliğini devam ettirmek istemediğini beyan ederek boşanmalarına karar verilmesini, müşterek küçük çocuk Canokan Ege cançelik'in velayetinin davalı anneye verilmesini, evlilik birliği içerisinde davacının sürekli davalıyı darp etmesi, onur kırıcı aşağılayıcı hareketlerde bulunmasından dolayı hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, evlilik birliğinin...
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma, karşı dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça asıl davanın reddi, kadın ve müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
