"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 27/09/2011 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalının mirasçılarına poliçede belirlenen miktarı murisin kanser hastalığı kapsamında vefat ettiğinden bahisle ödeme yapılmadığını belirterek poliçe kapsamındaki 9.800,00 TL'nin 27/09/2011 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müteveffa ...'in kendisine kredi kullandırılması amacıyla müvekkil bankaya başvurusu sonucu tüketici kredisi kullandırıldığını, kredi ile bağlantılı hayat sigortası sözleşmesinin davalı ... A.Ş. (Sözleşme tarihinde...A.Ş.) ile tanzim edildiğini, sigortalının 28/05/2020 tarihinde vefat etmesi neticesinde müvekkil bankanın, davalı sigorta şirketinden sigorta tazminatı alacağı doğduğunu, ödenmesi için davalıya 25/06/2020 tarihinde yazı gönderilmişse de ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 1.000 TL sigorta bedelinin ve 27.08.2020 tarihinden itibaren hesaplanacak faizinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir....
den tarım kredisi kullandığını ve bu krediye ilişkin hayat sigortası yapıldığını ancak miras bırakanın 18/06/2017 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçısı olarak ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kaldığını, müvekkillerinin krediden kalan bakiye tutarların hayat sigortasından karşılanmasına yönelik talepte bulunmuş ise de davalı bankanın sigortanın süresinin sona erdiğini ileri sürdüğünü ve söz konusu tarım kredisine bağlı hayat sigortasının müteveffa ...'...
Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi.....13/10/2012 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından kullanılan tüketici kredisinin geri ödenmesinin temini için kredi kullanım tarihi olan 30/05/2012 tarihinde davalı .... tarafından daini mürtehini.... olan hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini ve poliçe prim tutarının peşin olarak ödendiğini, murisi vefatından sonra sigorta bedelinin ödenmesi için gerekli tüm belgelerin teslim edildiğini ancak davalı sigorta şirketinin 21/12/2012 tarihli yazı ile murisin gerçek dışı beyanı sebebi ile sözleşmeden cayıldığının bildirildiğini beyan ederek ödeme yapmadığını, dava konusu edilen sigorta tazminatının riskin gerçekleştiği tarihten ödeme tarihine...
Davacılar murisi Emine Menteş ile davalı banka arasında kullanılan krediler nedeniyle düzenlenen 3 adet hayat sigorta ( 12.06.2013 başlangıç 12.06.2014 bitiş tarihli 2044771 no lu garantör hayat sertifikasının vefat teminatının 10.000 TL, 06.05.2022 bitiş tarihli 20225878 no lu eğitim sigortası sertifikası nin vefat teminatının 1.yıl için 95.000 TL , 16.12.1013başlangıç 16.12.2014 bitiş tarihli 21444093 no lu yenileme garantili kredi hayat sigortası sertifikasının vefat teminatının 1. Yıl için 20.000 TL olduğu poliçe üzerinde dain-i mürtehin TGB Şirinevler gözüktüğü ve her 3 poliçede de poliçe menfaatleri olarak kanuni mirasçıların belirtildiği anlaşılmaktadır. 29.01.2014 tarihinde vefat eden murisin Bakırköy 20. Noterliğince düzenlenen veraset ilamında mirasçıları olarak davacılar belirtilmektedir....
Davacı, murisinin davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi sırasında hayat sigortası yapıldığını ve söz konusu hayat sigortasından davalı bankanın kredinin tamamını tahsil etmesi gerektiğini, bu nedenle bakiye kredi borcu miktarından borçlu olmadığının tespiti ile, murisinin vefat tarihinden itibaren davalı bankaya ödenen miktarın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
kredisi sözleşmesini akdettiği esnada hayat sigortası da yaptırdığını, dosya bedelinin hayat sigortasından karşılanması gerektiğini, bu sebeple borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, muris ile müvekkili banka arasında akdedilen konut kredisi sözleşmesi ile muris ile üçüncü şahıs arasında akdedilen hayat sigortası poliçesinin birbirinden farklı olduğunu, müvekkili bankanın hayat sigortası poliçesinde dain mürtehin sıfatıyla bulunduğunu, murisin ölümünden sonra mirasçılarının hayat sigortasından kaynaklanan tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususunun üçüncü şahıs sigorta şirketi tarafından poliçe hükümleri çerçevesinde belirleneceğini, bu hususun murisin müvekkili bankaya olan borcunu ortadan kaldırmadığını, davacıların kredi borcunun ödenmesi yönünde sigorta şirketine başvuru yaptıklarına dair bir evrak da bulunmadığını, davacıların icra dosyasından aldıkları fotokopi sonucu takibe dayanak 26/07/2013 tarih ve 39651 yevmiye numaralı resmi senette murisin imzasının...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesine dayanan ihtiyari hayat sigortasından kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, davacıların murisi ...tarafından farklı tarihlerde ve tutarlarda ...,...,... numaralı kredi sözleşmeleri ile kredi kullanıldığı, davacının son yapılandırma kredisi olan .... numaralı kredinin ödemesi sırasında hayatını kaybettiği, dolayısıyla kredinin kalan taksitlerinin ve ödenen kısmının hayat sigortası kapsamında davalı taraftan talep edildiği, davacı tarafça kullanılan son yapılandırma kredisinin ayrı bir kredi sözleşmesi olduğu ve bu kredi sözleşmesinde murisin ihtiyari hayat sigortası yaptırmadığı, daha önce imzaladığı kredi sözleşmelerinin bu yapılandırma ile beraber itfa edildiği, dolayısıyla hayat sigortasının son yapılan yapılandırma kredisini kapsamayacağı, son yapılan kredi sözleşmesinde muris tarafından herhangi bir sigorta poliçesi talebinin de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının murisi ... ’in ortağı olduğu 191 sayılı ......
