Zile Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden yıllık güvenli hayat kredi koruma sigortası adı altında hayat sigortası yapıldığını, müteveffa Ali Çavuş'un 01/04/2018 tarihinde solunum yetmezliğine bağlı olarak vefat ettiğini, krediyi ödemeye dahi başlamadan vefat ettiğini, müvekkilinin eşi vefat edince kullanmış olduğu kredilerin hayat sigortalarının iptal edildiğini, ancak Türkiye Halk Bankası A.Ş. den aldığı kredi için yaptırmış olduğu hayat sigortası iptal edilmediğini ve sigorta kredi karşılığını ödediğini, müvekkilinin bankaya başvurarak bu kredinin de hayat sigortasından karşılanmasını talep ettiğini ancak bankadan sigorta kapsamında karşılanmayacağı cevabını aldığını daha sonra banka tarafından icra takibine geçildiğini kızının maaşını haciz konulduğunu, banka tarafından başlatılan icra takibi ve neticesinde murislerin maaşlarına haciz konulmasının haksız olduğnu, müteveffa eşin hayat sigortası yaptırdığını, bu kredinin sigorta kapsamında karşılanması gerektiğini...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4880 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının murisi ile davalı arasında imzalı hayat sigorta poliçesinin 1 yıl vadeli olarak düzenlendiği ve vefat tazminatı teminatının 10.500,00 TL. olduğu; anılan teminatın, 30.03.2012 tarihinde vefat eden ... ile Akbank T.A.Ş. ... Şubesi arasında 24.02.2011 tarihli ve 10.000,00 TL ana para limitli "Tüketici Kredisi Sözleşmesi" imzalanarak eşit taksitlerle ödenmek üzere tüketici ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, bu kredinin kullanım anında davalı banka şubesinin "acenta" sıfatıyla işlemlerini yaptığı ... Emeklilik Ve ... A.Ş.‘ye "kredi hayat sigortası" yaptırılarak banka lehine kredinin teminat altına alındığı, kredinin geri ödeme devresinde 30.03.2012 tarihinde kredi borçlusu ......
Şubesinden kredi çektiğini, kredi çekerken davalı şirket tarafından hayat sigortası yapıldığını, Necmettin Erim'in 03.06.2013 tarihinde intihar sonucu vefat ettiğini, davalı şirkete davacıların yaptığı müracaat üzerine davalı şirketin Necmettin Erim'in intihar sonucu vefat ettiğini, Grup Sigorta Sözleşmesi, Hayat Sigortası Genel-Özel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince, tazminat ödenemeyeceğini davacılara bildirdiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, sigortalının sigorta öncesinden gelen kanser hastalığına bağlı vefatının teminat kapsamı dışında olduğunun kararlaştırıldığının ancak intihar ile ilgili olarak bir düzenleme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 10.000,00-TL'nin intihar tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; söz konusu sigorta poliçesi üzerinde T.Vakıflar Bankası T.A.O.'...
İlk Derece Mahkemesince, poliçelerde dava dışı Finansbank'ın "dain-i mürtehin" olduğu, poliçeler uyarınca sigortalının sigorta süresi içinde vefat etmesi halinde poliçede belirtilen vefat teminat tutarı Finansbank AŞ'nin dain-i mürtehin olarak atandığı ürünlerde vefat tazminatı olarak sigortalının dain-i mürtehine olan borçları nispetinde dain-i mürtehine ödeneceği, bu nedenle poliçedeki tazminatlar için sigorta şirketinden talepte bulunmaya öncelikli olarak dava dışı Finansbank AŞ'nın yetkili olduğu, bu haliyle dain-i mürtehine ve bakiye kısım yönünden davacılara yapılan ödemelerin kredi sözleşmesi ve poliçelere uygun olduğu, davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesi durumunun sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi Nuray Bilgeç'in dava dışı bankadan 19/07/2011 tarihinde çektiği kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yaptırdığını ve Nuray Bilgeç'in kredi taksidi bitmeden 06/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu sigorta poliçesine göre muris ...'in sigorta primlerinin ilgili olduğu dönemlerde ve yenilenecek olan dönemler için kendisine ait banka hesabından sigorta bedelinin tahsil edilmesi hususunda davalı şirkete yetki verildiğini belirterek Hayat Sigorta bedeli olan 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat sigortasından kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin miras bırakanı Mustafa Işık'ın 22.04.2014 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçıları eşi Belma Işık, kızı Elifnur ve oğlu Çağrı'nın kaldığını; miras bırakanın, Yapı Kredi Bankası A.Ş.'...
Birleşen davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın temilini müteveffa Ahmet Peker’in hayat sigortasından kaynaklı vefat tazminatının sigorta şirketince ödenmemesi oluşturmakta olduğunu, bu konuda müvekkil bankaya kusur atfedilemeyeceği, kredi kullandırım işlemi ve borcun varlığı ile ilgili olarak; müvekkil Banka ile dava dışı müteveffa Ahmet Peker arasında 05.04.2016 tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve söz konusu kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, borçlunun vefatı üzerine, Ziraat Hayat Emeklilik A.Ş.’den vefat tazminatı talep edilmiş, borçlunun 17.11.2014/26.12.2014 tarihinde Rektum Kanseri bulgusuna rastlanıldığı/tedavi gördüğü, kredi kullandıran aşamasında bu yönde sorulan sorulara Hayır cevabı verdiği, şayet evet cevabı verse idi sigorta kapsamına alınmayacağı yönünde cevap verilerek vefat tazminatı ödenmemiş ve kredi takip hesaplarına aktarıldığı, sigorta şirketinin vefat tazminatını ödememesi üzerine, alacağın tahsilini teminen borçlunun...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
ın I...Şubesi'nden kredi çekmesi nedeni ile hayat sigortası yaptırıldığını, müteveffanın ölümünden sonra sigorta poliçesinde belirtilen 13.276,00 TL tutarındaki alacak hakkının davalı tarafından davacı mirasçılara ödenmesi gerekirken davalının, sigorta tutarının müteveffanın sürekli sağlık sorunları olduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 13.276,00 TL'nin dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sigortalı murisin beyan yükümlülüğüne uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Poliçede, dain mürtehin olarak dava dışı ... . Şubesi gösterilmiştir. TTK.'...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
