Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları (aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşmenin 29’uncu madde 4’üncü fıkrasının “(4) Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, ... rant sigortasına girişi, Türk sigortasına giriş olarak kabul edilir.” hükmünü içermekte olup, anılan Uluslararası İkili Sözleşme hükmü ile sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği düzenlenmiştir. Öte yandan, dava dosyası içerisinde yer alan ve benzer nitelikteki dava dosyalarına gönderilen davalı Kurum yazıları ile ekli tercümeli ......
girişinden önce âkit ülke sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine ilişkin özel hüküm bulunan ülkelerdeki sigortalılık sürelerini borçlananların âkit ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarih, ilk işe giriş tarihi olarak kabul edilir.” cümlesi eklenmiştir....
Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde, davacının Türk sigortasına girişinden önce .. sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine dair özel hüküm bulunmadığı, henüz yapılmış bir borçlanma işlemi ve ödenmiş borçlanma bedeli de bulunmadığından davacının Türkiye'deki hizmet başlangıcının dava tarihinden itibaren davacının borçlanacağı kadar süre geriye gidilmek suretiyle tespitinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmakla sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı ve bu kararın onanmasına dair Dairemizin ....01.2015 tarih ve 2014/24189 E. 2015/220 K. Sayılı kararı maddi yanılgıya dayalı olup davalı Kurum vekilinin bu yöndeki itirazları yerindedir. Hal böyle olunca davalı Kurum vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve Mahkemenin hükmü yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda kısmen bozulmalıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mevcut olmayan hayat sigortasına dayalı işbu davayı kötüniyetli olarak müvekkil bankaya yönelik açtığını, ihtiyari hayat sigortasının zorunlu sigorta olmayıp müvekkili banka tarafından yapılmasında ve prim borçlarının ödenmesinde herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, müvekkili bankanın basiretli davranarak ödenmeyen sigorta primlerine yönelik sigortalı murise bilgilendirme SMS’leri gönderdiğini, buna rağmen aylarca sigorta primi ödemeyen ve sigorta akıbetini sorgulamayan murisin, iptal edilen hayat sigortası poliçesine ilişkin müvekkili bankaya kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, bir an için sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu düşünülmesi halinde, vefat sebebinin araştırılmaksızın doğrudan murisin sigorta tazminatından yararlanacağı doğrultusunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının aleyhe olan yönlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mevcut olmayan hayat sigortasına dayalı işbu davayı kötüniyetli olarak müvekkil bankaya yönelik açtığını, ihtiyari hayat sigortasının zorunlu sigorta olmayıp müvekkili banka tarafından yapılmasında ve prim borçlarının ödenmesinde herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, müvekkili bankanın basiretli davranarak ödenmeyen sigorta primlerine yönelik sigortalı murise bilgilendirme SMS’leri gönderdiğini, buna rağmen aylarca sigorta primi ödemeyen ve sigorta akıbetini sorgulamayan murisin, iptal edilen hayat sigortası poliçesine ilişkin müvekkili bankaya kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, bir an için sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu düşünülmesi halinde, vefat sebebinin araştırılmaksızın doğrudan murisin sigorta tazminatından yararlanacağı doğrultusunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının aleyhe olan yönlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davalı banka, ticari kredi niteliğinde bulunan yatırım amaçlı işyeri sözleşmesinden kaynaklanan kredi hakkında, hayat sigortası yönünden bilgilendirme yükümlülüğünün yapıldığını ispat etmek zorunda olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesinde hayat sigortasının davalı bankanın dain ve mürtehin olması kaydıyla ve masrafları müşteriye ait olmak üzere yaptırılacağı ve kredi borcunun ana para, tüm faiz ve fer'ileriyle birlikte tamamen kapanacağı tarihe kadar hayat sigortasına ilişkin poliçenin yenileceği süresi içinde yenilenmemesi halinde davalı banka tarafından yenileneceği ve buna ilişkin masraf, prim ve her türlü ödemelerin müşterinin banka nezdindeki hesaplarından/ kredi kartlarından davalı bankaca alınabileceği düzenlendiği, böylelikle murisin imzaladığı bu sözleşme ile hayat sigortası yaptırabileceği yönünde bilgilendirildiği, nitekim muris tarafından sözleşmenin imzalandığı tarih olan 07/05/2014 tarihinde davalı bankaya hitaplı "Krediye Bağlı Sigorta Poliçesi...
dayalı olduğu gibi, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi de mümkün değildir....
Hukuk Dairesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, .... sayılı anılan kararında belirtildiği üzere; Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesinin 4’üncü bendinde, “Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman Rant Sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk sigortasına giriş olarak kabul edilir.” hükmüne yer verilmiş ise de bu hüküm, sözleşmenin 27’inci ve 29’uncu maddeyle bir bütün olarak yorumlanmadıkça tek başına uygulanamaz. Nitekim 29’uncu maddenin 3’üncü bendinde, 27’inci maddeye yollamada bulunularak, “...ancak, sözleşmenin 27’inci maddesine göre bir aylık veya gelir talep etme hakkının mevcut olması halinde, aşağıdaki hükümler uygulanır.” denmektedir. Kaldı ki, sözleşme hukukunda, sözleşme bir bütün olarak yorumlanıp aleyhe ve lehe olan hükümler birlikte uygulanır. Bu ilke, özel hukuk sözleşmelerinde olduğu gibi sosyal güvenlik sözleşmeleri bakımından da geçerlidir.(Yargıtay Kararları Dergisi, Cilt 28, Sayı 5, Mayıs 2002, s. 685-686.)...
Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin 29’uncu madde hükmü ise “Türk Sosyal Sigorta Mercii için aşağıdaki hususlar geçerlidir: (4) Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, ... Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir. ..” hükmünü öngörmüştür. Anılan Uluslararası sözleşme hükmü ile, sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde; bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında,uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceğinin kabulü gerekir....
Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde, yurt dışında sigortaya girişin bağımlı veya bağımsız çalışmaya dayalı olup olmadığına bakılmaksızın, bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, ... Sigortasına giriş tarihinin Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm çeşitli sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle ilgililerin sosyal güvenliklerinin sağlanmasını amaçlayan 2829 sayılı Kanun'un 6.maddesinde yer alan "Kurumlardan herhangi birine ilk defa sigortalı olunan tarih, sigortalılık süresinin başlama tarihidir." düzenlemesi ile de uyumludur. Sigortalının birden fazla sigortalılık statüsünde çalışması var ise bunlardan herhangi birinde ilk defa sigortalı olunan tarih, sigortalılık başlangıç tarihi kabul edilmektedir....
