KARAR Davacı, babası İsmail Karadoğan'ın 2010 yılı Temmuz ayında kullandığı tüketici kredisini 25.11.2010 tarihinde yapılandırdığını, bu krediye istinaden davalı tarafından hayat sigortası yapıldığını, 650 TL prim tahsil edildiğini, babasının 27.11.2010 tarihinde vefat ettiğini, istenilen evraklarla davalı bankaya ve sigorta şirketine başvurarak Hayat sigortasından yararlanma talebinde bulunduğunu, faiz işlediği için babasından kalan kredi borcunu bankaya ödediğini, davalı sigorta şirketinin poliçenin 03.12.2010 tarihinde tek taraflı olarak iptal edildiğini bildirdiğini ve geçerli bir hayat sigortası poliçesine rağmen ödeme yapılmamasının haksız olduğunu ileri sürerek uğradığı zararın tahsilene karar verilmesini istemiştir. Davalı İş Bankası, kendilerine karşı dava açılamayacağını, davacının dava açma hakkını olmadığını ve davanın husumet nedeniyle ret edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ... A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi .....’ın , Ziraat Bankasından 2, Vakıflar Bankasından 1 adet kredi karşılığında kendisine 3 adet sertifika numaralı kredi karşılığında kendisine 3 adet sertifika numaralı 435.505,00 TL ,62.873,72 ve 30.000,00 TL teminat karşılığında hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta parası kesildiğini, murisin 05/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketinin murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne...
Dosya kapsamından; mirasbırakan Yüksel Türközü' nün kullandığı, 09.03.2020 tarihli kredi nedeniyle aynı başlangıç tarihli hayat sigortası poliçesi tanzim edildiği, mirasbırakanın 23/09/2020 tarihinde öldüğü, geriye davalı mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır. Muris, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir....
A.Ş'nin, davalı bankadan kredi kullandığını, kullanılan kredinin geri ödemeleri tamamlanmadan 04.07.2001 tarihinde Yılmaz Yarenci’nin öldürüldüğünü, kalan borçların şirket namına davacı tarafından ödendiğini, bankaların kredi kullandırırken ve kredi kartı hesabı açarken müşterileri için hayat sigortası yaptıklarını, böylece kredinin ödenmesinden önce vefat eden müşterilerinin kredi borçlarının sigorta şirketleri tarafından ödendiğini, davalı bankanın ise kredi borçlarını sigorta şirketlerinden karşılanması yerine müvekkilinden tahsil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın ne gerçek kişi, ne de tüzel kişi müşterilerine kredi hayat sigortası yapma yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacılar murisi Murat YARDIMCI'nın davalı T1 kredi kullandığı ve bu kredi nedeniyle müteveffa adına düzenlenen yıllık kredili hayat sigortası başvuru ve sağlık beyan formuna istinaden fer'i müdahil T3 tarafından Murat YARDIMCI adına 1965419 numaralı 01.04.2010 başlangıç 01.04.2011 bitiş tarihli, 100.000,00 TL vefat teminatlı, lehtarının Finansbank Maslak şubesi olan, 600 TL yıllık prim ödemeli T1 Yıllık Kredi Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası" düzenlendiği, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 9.5 maddesinin 2. paragrafında müşterinin açılan kredi sebebiyle bankanın uygun göreceği bedel ve şartlarla ferdi kaza sigortası ve hayat sigortası yaptıracağı ibaresinin yer aldığı, 1965419 numaralı 01.04.2010 başlangıç 01.04.2011 bitiş tarihli, 100.000,00 TL vefat teminatlı T1 Yıllık Kredi Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikasının priminin 07.04.2010 tarihinde müteveffa Murat YARDIMCI'nın 21470389 numaralı cari hesabından tahsil edildiği ancak söz konusu poliçeye ait primin 31.05.2010...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS 2021/219 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
somut olayda ATK raporunda ifade edildiği üzere dosya kapsamında illiyet bağının bulunmadığının kabulü halinde TTK 1439/2 ve Hayat Sigortası Genel Şartları C.3.3....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Asıl davanın davacının murisinin kullanmış olduğu tüketici kredisinin hayat sigortası ile teminat altına alınmış olmasından kaynaklı olarak açılan menfi tespit ve istirdat davası niteliğinde olduğu; birleşen davanın ise murisin kullandığı krediden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, müteveffa sigortalı tarafından çekilen tüketici kredilerine bağlı olarak müteveffa sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen "Hayat Sigortası Poliçeleri " kapsamında poliçe teminatının tahsili istemine ilişkindir. Müteveffa Hacı Ahmet Bali'nin Denizbank A.Ş. /Harbiye Şubesi'nden 18.07.2016 tarihinde 36 ay vadeli 70.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığı, kullanmış olduğu bu krediye istinaden davalı ile 33242685 numaralı hayat sigortası yapıldığı, ayrıca Odeabank A.Ş. /Mecidiyeköy şubesinden 19.10.2016 tarihinde 24 ay vadeli 20.000 TL tutarlı ihtiyaç kredisi kullanıldığı, iş bu krediye istinaden de davalı ile 35523475 poliçe numaralı hayat sigortası yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın konut kredisi kullanımı nedeniyle hayat sigortası yapma yükümlülüğünün olmadığını, sigorta talebi, taahhüt ve talimat başlıklı belge içeriğinden de davacıların murisinin herhangi bir seçeneği işaretlemediği, seçilmiş bir sigortanın olmadığını, yazı metninden açıkça ''aşağıda açıkça belirttiğim'' şeklinde ibarenin olduğunu, fakat seçilmemiş, üzerinde irade uyuşması sağlanmamış bir konuda müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, zorla müşteriye hayat sigortası poliçesi düzenlenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
