Davacı ----- ait hastane dosyaları ve hasar dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Davalının dava dışı----- arasında sigortaladığı azami teminat limitinin maddi ve manevi tazminat kapsamında ---- olduğu görülmüştür. ----- oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğu ve sürekli birinin bakımına muhtaç olduğu belirlenmiş ve rapor mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır....
, davacının,--- tarihli ---- edilen ürünlerin bulunduğu kolilerden birinin yırtık olduğunun bildirildiği, bunun üzerine davalının, lojistik tedarikçisi olan dava dışı ----- durumun bildirilmesi için davacıdan hasarlı ürün adedini ve fotoğraflarını talep ettiği, ne var ki davacı ile yapılan görüşmeler de yırtık koli içerisinde bulunan ürünlerde hasar bulunmadığı konusunda mutabık kalındığı, maddi ve manevi tazminat isteminin koşularının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat Hüküm : Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Davacı ... maddi tazminat için dava tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen yasal faizin başlangıç tarihinin beraatin onama tarihi olarak belirlenmesi suretiyle hataya düşülmesi, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup 17.02.2011 tarihinde açılmıştır....
hukuka aykırı olduğunu, aynı şekilde maddi tazminata göre belirlenen vekalet ücretinin de hukuka aykırı olduğunu, davacının %25 lik tali kusuru belirlenerek bir kaza geçirdiğini, ardından yıllardır 2013 yılından beri mahkeme koridorlarında gidip gelmek zorunda kaldığını, davalıların ilgili belge ve bilgileri mahkemeye süresinde arz etmemesi sebebiyle mahkemenin masraf yapmaya devam ettiğini, mağduriyetin arttırıldığını, davacının iş bu dava nedeniyle maddi ve manevi büyük kayıplara uğrayıp, işinden olduğunu, manevi tazminatın yaşanılan manevi üzüntü ve yorgunluk ile mukayese bile edilemeyeceğini, Belirlenen manevi tazminat bedelinin sadece davanın masrafları ile karşılaştırıldığında bile kabul edilemez olduğunu belirterek maddi tazminat, ıslah bedeli, yargılama ve vekalet ücretleri ve manevi tazminat bakımından hukuka ve hayatın olağan akışına aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, TBK’nın 502. maddesi kapsamında, davalı özel hastane ve çalıştırdığı hekimin vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık husumet ehliyeti, taraflara yüklenecek kusur, tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti hususları üzerinde toplanmaktadır. Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gereken bir husustur. HMK’nın1.maddesinde, mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, hastane yetkilisi hakkında açılan davada isnat edilen hususların gerçekleşmediğinin tespit edilerek beraat etmiş olduğuna ve bilirkişi raporuna dayanılarak işlemin iptaline, 5.484.00 YTL maddi, 500 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle, davalının sözleşmeyi fesihte haksız ve kusurlu olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir Taraflar arasında düzenlenen 8.10.2002 tarihinden geçerli sözleşmeler ile davacının, bilgisayarlı tomoğrafi, Ek 6-Holter, Ekokardiyoğrafi ve treadmil Egsersiz testi, endirekt röntgen, kemik Dansiitometrisi, Laborutuvar Mammoğrafi, Renkli Doppler ve Ultrosanoğrafi hizmetleri vermeyi üstlendiği anlaşılmaktadır....
Kabule göre de, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi; reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden kendisini vekille temsil eden davalılar ... ve sigorta lehine tek vekalet ücretine hükmedilmeyerek sigorta lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 6- Maddi Tazminat davası yönünden; Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 7- Maddi Tazminat davası yönünden; Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 8-Manevi tazminat davası yönünden, Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 500,00....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne ve manevi tazminat davasını reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağına ilişkindir. Davacı, davalıların vekilliğini üstlendiğini, davalılar adına davalar açtığını, masrafları kendisinin üstlendiğini ve vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise vekalet ücretinin ödendiğini ve masrafların kendilerince karşılandığı ve davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir....
