ün menisküs rahatsızlığı nedeniyle davalı özel hastaneye başvurduğunu murislerinin davalı doktor ... tarafından ameliyat edildiğini, murislerinin ameliyattan 2 gün sonra hastanede vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları, ......
Üretim kaynaklı ayıp bulunmayan üründen dolayı maddi-manevi tazminat talep edilemez. İş bu sebeple dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin taktirinde hata yapılmadan iddia ve savunmaları ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından istinaf isteminin HMK.353.1.B-1 maddesi gereğince reddine, oy birliği ile aşağıdaki şekilde hükmün tesis edilmiştir....
Mahkemece, davalı ... açısından kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, davacı eşin maddi tazminat isteminin Kurum'ca karşılandığından bahisle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuğun maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunda iş kazasının meydana gelişinde müteveffa sigortalının %20, davalı ... Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %40, adı geçen şirketin yetklisi dava dışı....'in %10, davalı ...'ın %30 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, hüküm gerekçesinde davalı ... ile diğer davalı davalı ... Katı Atık Yönetimi San Ve Tic. Ltd....
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
talebinde bulunabilmesi için hukuka aykırı bir fiil, kusur, zarar ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, ancak müvekkili hastane kaynaklı bir zararın mevzu bahsi olmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararının içeriğini, kapsamını açıkça belirtmediğini, maddi zararı ortaya koyacak herhangi bir delil ibraz etmediğini, maddi zararını ortaya koyan belge veya fatura olmadığı açık olup maddi tazminat talebinin soyut ve dayanaksız olduğun belirterek, öncelikle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 31.maddesi kapsamında maddi ve hukuki açıdan belirsiz ve çelişkili maddi/manevi tazminat talebinin aydınlatılması açısından talebin hangi kalemlerden oluştuğunun dayanağı belgeler ile davacıya açıklattırılması için kesin süre verilmesini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafça dayanılan yorumların davalı tarafça söylenmiş olduğunun ispatı halinde dahi manevi tazminat verilmeyi gerektiren beyanlar olmadığı, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarında kaldığı anlaşıldığından davacı tarafça talep olunan araştırmaların yapılmasına gerek görülmeyerek maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/283 KARAR NO : 2023/373 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) iş bu dava dosyasının yapılan incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında, İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe kapsamında müvekkilimin işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları, bu kazalardan doğacak maddi ve manevi tazminat talepleri sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı ---- --....
2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi ve maddi ve manevi tazminat üzerinden ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davalıya iki kez vekalet ücreti tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalının, manevi tazminata ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 24/08/2012 tarihinde davalının kendisini darp ettiğini ve sol el ikinci parmağını kırması sonucu parmağının eğri kaldığını belirterek, maddi ve manevi zararının giderilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise; "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, toplam 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
