TACETTİN ALTINTIĞ - [16011- 10843- 15964] UETS DAVA :Vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
kapsamında olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından yapılan toplam ödeme miktarının -------- olduğu, bu bedelin içinde maddi tazminat, maddi tazminat ilam vekalet ücreti, maddi tazminat yargılama gideri ve işleyen faizin bulunduğu, davacının iş bu davadaki talebi manevi tazminat ve manevi tazminata bağlı kalemler olduğu, toplam tazminat miktarı --------- olduğundan manevi tazminat için ödenen bedellerin oranının ---- olarak tespit edildiği, işbu ödenen bedel içinde kaza tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata işleyen faizin -- olması ve sigortanın temerrüt tarihinin -------olması sebebiyle faiz işleyen manevi tazminat ve manevi tazminata bağlı kalemler için temerrüt tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapıldığı, davacı tarafça İcra Dosyası kapsamında takip tarihi olan ----- tarihinde manevi ücret ve manevi tazminata bağlı alacak kalemleri bakımından toplam -------- talep edebileceği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas...
Mahkemece, bu kuralın aksine, her bir davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmadığı gibi, davacı tarafın maddi tazminat talebi yanında manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve bu istemin tümden reddine karar verildiği gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesinde yer verilen "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." şeklindeki düzenleme gereğince, manevi tazminat istemi yönünden ayrı bir kalemde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması da yerinde olmamıştır. Kararın açıklanan nedenlerle davalı yüklenici şirket yararına bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yanlar arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2011/36-2014/114 Uyuşmazlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan (hastanenin kusurlu ve özensiz tedavisinden bahisle) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat ve bedelinin eksik ve geç ödenmesi nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasına dayalı rücuen alacak davasıdır....
4.000 TL, davacı ... için 4.000 TL manevi tazminat ile davacı ... için 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Bilirkişi raporunda davacının tek başına dahi bakıcı giderinin poliçe limitlerini aştığı dikkate alınarak ---- tarihli maluliyet raporundan sonra dosya hesaplama için yeniden bilirkişiye gönderilmemiş olup;Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/20021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davacı küçük ----- 340.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ----- 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 400.000,00 TL tazminatın 15/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ettiği ve bu talebini harçlandırdığı görülmüştür. Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında ileri sürülen ıslah zamanaşımı defii nedeniyle reddedilen 8.477,96 TL yönünden maddi tazminat isteminin kabul edildiği, ayrıca 10.000,00 manevi tazminata hükmedildiği, kararda Davalı doktor aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında ... yararına maddi ve manevi tazminat hükmedildiği hususunun gözetilmediği ve tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verilmediği, davalı ... Bakanlığının temyiz ve karar düzeltme istemlerinin reddi ile kararın kesinleşmesi üzerine idare tarafından ... 4. İcra Dairesinin 2011/6344 esas sayılı takip dosyasına ödeme yapıldığı görülmüştür. Eldeki dava rücu davası olup, tazminatı ödeyen davacı idare, ancak kusuru oranında personeline rücu edebilir. Davalı doktor ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında hükmedilen ve kusuruna isabet eden maddi ve manevi tazminat miktarını dava dışı ...'ye ödemiştir....
hüküm kurulmuş olup, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının davacının mevcut rahatsızlığı nazara alındığında oldukça yüksek kaldığını, İlk Derece Mahkemesince reddedilen manevi tazminat tutarı yönünden müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine rağmen kendileri lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
