in maddi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 13.480,35 TL vekalet ücretinin davalılar ..., davalı ... mirasçıları ... ve ... ile ... Sağlık A.Ş'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 15-Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ...'in kendi yaralanması sebebi ile manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan 6.000 TL vekalet ücretinin davalılar ..., davalı ... mirasçıları ... ve ... ile ... Sağlık A.Ş'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 16-Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ...'in kendi yaralanması sebebi ile manevi tazminat talepleri yönünden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan 4.080 TL vekalet ücretinin davalılar ..., davalı ... mirasçıları ... ve ... ile ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/204-2015/38 Uyuşmazlık ve hüküm; diş kanal tedavisi sonrası (hekim ile hasta arasındaki vekalet aktinden kaynaklanan) uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2015 NUMARASI : 2010/178-2015/641 Uyuşmazlık ve hüküm; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yanlış tedavi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının tüketici olup vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise davanın vekâlet sözleşmesinden değil, doğrudan davalının haksız fiilinden kaynaklandığı ve TBK'nın 49 ve sonraki hükümlerine göre hekimin haksız ve hukuka aykırı eylemde bulunduğunun iddia edildiği, davacı tarafından eylemin ceza kanunu hükümlerine göre de suç teşkil ettiğinden bahisle yapılan suç duyurusu üzerine ... 3....
yapmış olduğu olumsun etikinin sonu 200.000 Amerikan dolarının tazminat olarak ödenmesi davalıya ihtarname ile tebliğ olunmuş olduğunu, 175.000 Amerikan dolarının maddi ve 25.000 Amerikan dolarının manevi tazminat olarak ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 31/12/2012 gününden itibaren başlayacak en yüksek avans faizini, vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise; "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, toplam 30.000,00 TL maddi, 100.000,00 manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
gerekçesiz ve hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshinden kaynaklı olarak ve 10.000,00 TL ticari itibar kaybına ilişkin manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ...7.Asliye Hukuk ve ...10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı tarafın tacir-tacir konumunda olduğu gerekçesiyle. görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, maddi ve manevi tazminat isteminde, uyuşmazlığın davalı hekim yönünden vekalet davalı Özel Sağlık tesisi yönünden ise adam çalıştıranın sorumlu yönünde olduğu ve bu durumunda Türk Borçlar Kanun'unda düzenlenmiş bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
sonuç alınamadığını belirterek 3.000-TL maddi tazminat ile 210.000 TL manevi tazminatı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti yapıldığından hükmedilen manevi tazminat miktarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 20....
